.

Kedves P@nther!
A domino elv.... már korábban elkezdődött az erdélyi autonómia szervezése. Ez nem új keletű dolog, egy -lassú- folyamat ami már régebben beindult. Nem egy most hírtelen felkapott ötlet. A "gyilkolászást" meg az oláhok nem mernék bevállalni így az EU küszöbén. Hiszen shengen még messze van tőlük.... :-D
De majd meglátjuk, hogy mi lesz ebből az egészből.

"De majd meglátjuk, hogy mi lesz ebből az egészből."

Majd meglátjuk.

"Ember küzdj és bízva bízzál...!"

"A kisebbségi problémákkal küszködő eu tagállamok nem támogatják Koszovó függetlenségét."-tv hír

Érdekes nem?Nem!Ez várható volt.

Mióta lehet aktuálpolitizálni az oldalon????

Kaptam magánban valamit, fejtse meg valaki, a témához illik:
http://kepfeltoltes.hu/080218/423648533Emlek_Hasim_Tacitol1999_www.kepfe...
:-)
(én nem vagyok szerkesztő, rám gondolom nem vonatkozik a regula, különben is az a kérdésem, hogy milyen puska van a bácsi kezében, semmi más. Passz)

Impresszum:
A tagságra vonatkozó szabályok
1. Tilos a honlapra:
• Szélsőséges, pártpolitikai, diszkriminatív jellegű írások, kép- és hanganyagok beküldése illetve a fórumokban, hozzászólásokban ezek megjelenítése.

Kedves vegso!
Koszovó függetlenné válásával "felkavarták" az álló vizet, és egyes román nézetek szerint beindult egy folyamat. Mint korábban közöltem egy cikket, az erdélyi autonómia megvalósulását látják következő lépésként a románok. Tehát szeintük, ha Koszovót elismeri a világ, akkor legközelebb Erdély kiált ki autonómiát.
Már csak az a kérdés, hogy mi köze Erdélynek és az áhított autonómiájának ehhez a topikhoz.... azt hiszem erre már magadtól is rájössz.

Impresszum:
A tagságra vonatkozó szabályok
1. Tilos a honlapra:
• Szélsőséges, pártpolitikai, diszkriminatív jellegű írások, kép- és hanganyagok beküldése illetve a fórumokban, hozzászólásokban ezek megjelenítése.

Érdeklődnék, hogy ebben a topikban mi a szélsőséges? Az irredentizmus és revízionizmus eszméjét lehet taglalni. Miután ez a mai közéletben is jelen van, így a mai politikára is hatással van. (ezért sajnos néha súroljuk a napi események határát, de az impresszumot betartva) nem szidtuk itt sem a jobb sem a bal oldalt. Nem kampányoltunk sem a népszavazás ellen sem mellette. Nem bujtogadtunk sem a zsidók, sem a cigányok, de még az oláhok ellen sem. Innentől kezdve nem értelek. Azért mert a mai világban akadnak tabu témák az nem azt jelenti, hogy azokat söpörjük a szőnyeg alá. Pl: az oláh, az is magyarul oláh és nem román. A németeket sem hívjuk deutschoknak. :-)
Nézd meg a hozzászólásokat és meglátod, hogy a hozzászólások mind a topik témája körül forognak.
Ha meg nem tetszik akkor ne olvasd, "ez egy szabad ország, el is lehet innen menni...." hogy aktuális legyek :-D

Bocsánat az OFF-ért.

"Tehát szeintük, ha Koszovót elismeri a világ, akkor legközelebb Erdély kiált ki autonómiát."

Ennyi eszük van.Tudhatnák,hogy az autónómia nem egyenlő az elszakadással (hosszú távon sem). Főleg Erdélyben/Székelyföldön.

Kedves P@nther, ezzel teljesen egyet értek veled!

"A Második Világháború Hadtörténelmi Portálja
A Magyar repülőgéproncs-kutatók hivatalos honlapja"

Mi köze van ennek Koszovóhoz?????

Kedves Végső!

Van néhány ilyen off topic, de szerintem keresgélhetnénk a Te képeid között, amelyekből van, amelyik szintén nem illik ebbe bele! :-x

Kedves végső!

Elárulok neked egy nagy titkot. A történelem olyan mint egy nagy fa, mindig magából táplálkozik. Múlt nélkül nincs jelen és jelen nélkül nincs jövő. Hogy értsd.... az I.VH eredménye lett Trianon. Trianon miatt pedig kirobbant az II.VH. A II.VH befejezése (eredménye) miatt jött létre Jugoszlávia. Jugoszlávia miatt jött létre a mai Koszovói helyzet.
Tehát ha nem lett volna Trianon, akkor nem jöhetett volna létre ez a mai helyzet sem.
Hogy ez a portál repülőgéproncs kutató oldal lenne csak? Tudod én ismertem már a régi oldalt is, amiből ez született. Az a régi oldal valóban csak "repülős" oldal volt. De mára már ez az új oldal is jóval túl nőtte magát. Ez az oldal a II.VH-val foglalkozó kutatók, gyűjtők, érdeklődők oldala lett. Az országban talán a legsimertebb és leglátogatottabb. De az biztos, hogy még egy pontosan ilyen oldal nincs (van külön csak kutatói és csak gyűjtő oldal). Itt minden egyben van.

Sziasztok!

Egy megjegyzést én is hozzáfűzök.

Ahogy WIII is írta, az oldal már rég túlnőtte a címében szereplő témakört.
A közeljövőben lesz egy frissítés és akkor pontosítjuk is a témakört.
"A Második Világháború Hadtörténeti Portálja" lesz csak simán.
Ami ehhez kapcsolódik, természetesen minden jöhet, kivéve a "most vettem egy detektort, hova menjek vele kutatni?" témát.
Ez nem ide tartozik.

Ebben a fórumban -mint egyéb témakörök- lehet szó a világháború politikai hagyatékáról is, viszont kérem az aktuálpolitikába már ne menjünk bele

Az E-bay-os témát nem én töröltem. Beszéljétek meg ki milyen érdekességeket látott, csupán ne ezen az weboldalon menjen az üzletelés.

Köszi Zoli

Vagy az I és II. vh nagyon kidolgozott részletes fórumokat kapna (mint most), viszont a régebbi koroknak lehetne 1-2 vitafóruma,koronként és kész.

Miért van irredentizmus, revízionizmus?
Nem csak Trianon miatt.

Szerintem sokkal több "pofont" kapott a magyarság, mint amit adott, vagy valaha is érdemelt óta.

Ma este 23:10-kor nézzétek meg az M1-en a múlt-kor műsorát, és azt fogjátok mondani, hogy mennyivel jobb (ha lehet ilyent mondani, mindenesetre könnyebb) haláluk volt akár a zsidóknak a lágerekben, mint a magyaroknak '44 telén a délvidéken. Karóbahúzás, csonkítás, vagy lassú halál. És beszélni sem lehetett róla évtizedekig.

Nem mind1,hogy kit milyen módon gyilkoltak le? Meghaltak és kész,ezen nem lehet változtatni,nem lehet mentségeket,kibúvókat keresni, egyik halál sem jobb a másiknál,egyik gyilkos sem jobb a másiknál...

Kedves Panther!
Ha morbid akarnék lenni akkor azt mondanám válassz magadnak halálnemet. A választáskor hidd el rájönnél, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy kit, hogyan gyilkoltak meg. Legalábbis annak nem mindegy akit kivégeznek.
Szerinted milyen az amikor valakit tarkónlőnek? Érzi a tarkóján a pisztoly hideg csövét.... aztán egy nyilallás a fejben és kész. Valószínűleg többet nem fog fel a dologból.
Egy karóbahúzás viszont teljesen más. Érzed ahogy a testedben halad végig az idegen tárgy és majd szét szakít. Üvöltesz a fájdalomtól, jobb esetben elájulsz. De az újboli eszmélés ... mint egy álomból való ébredés, csak éppen amit előszőr tapasztalsz az a mérhetetlen fájdalom, ami átjárja egész testedet. Majd addig üvöltesz még lassan ki nem szenvedsz. Ez akár 1-2 napig is eltarthat. Függően attól, hogy mennyire vagy jó fizikumú és mennyire volt a hóhérod profi.
Szóval mindegy, hogy hogyan gyilkolták le azokat a szerencsétleneket?

A kerékbetörésről is írhatnál.Az is elég "humánus". :-(
A szörnyű az,hogy ezeket mind "emberek" találták ki.

Pontosan ahogy WIII írja! Ma már mindegynek tűnik, de amíg tényleg a hősi élet-hősi halál mítosza szerint éltek nagyon nem volt mindegy, hogy golyó (becsületes) vagy kötél (megalázó) által halt meg.

De a témánál maradva: a szerbek kinzás ügyben sajnos nagyon értették a csíziót, a mai napig... A bácskai vérbosszú valóban azért igazán szégyenteljes, mert államilag koordinált és támogatott népirtás volt, amiért egy "bocs"-ot sem vetett még oda a Jugó állam soha.

Még Chrudinák Alajos készített erről egy dokumentumfilmet, amíg félre nem állították. Ebben elhangzott szemtanuktól az, hogy 12 magyar vasutast fektettek összekötözve a sínekre a rác partizánok, majd áthajtattak rajtuk vonattal. Mindez azért, mert részt vettek a zsidók deportálásában.

Katolikus papnak kalapáccsal verték szét heregolyóit, majd felszögelték a templom kapujára. (Sajnos a település nevét elfelejtettem, csak a bestiális kegyetlenség maradt meg emlékezetemben).

'56-os elítélt mondta személyesen, hogy olyan waffen-SS katonával is össze volt zárva, akit a Tito-partizánok ellen vetettek be. Távcsövén a következőket látta: egy fogságba esett bajtársuknak letolták a nadrágját, majd késsel kivágták a vastagbelét. A belét egy levert karóra tekerték, majd kb. 10 m-ről ráuszítottek egy kutyát. Szerencsétlen bajtársuk elkezdett ösztönösen futni, miközben a saját beleit hagyta maga után. Sajnos nem tudtak neki segíteni, de ezekután foglyokat nem ejtettek, mert állatoknak tartották ezeket a beteges élőlényeket.

Visszaszállt a turulmadár Munkácsra!!!

"A turulmadár visszaszállt Munkács várára, s ezzel édesapám, Pákh Sándor álma valóra vált"- jelentette ki a New Yorkban tartózkodó Pákh Imre, a munkálatokat finanszírozó műgyűjtő annak kapcsán, hogy több évtized után végre újra a helyére került az egykori emlékmű.
Nyolcvannégy évi távollét után ismét fenn van a munkácsi vár bástyáján a millenniumi turulszobor. A kárpátaljai városban szerdán helikopterrel emelték a helyére az egytonnás bronzalkotást. Az 1945-ben elpusztított szobor másolatát Belény Mihály szobrász készítette el. A visszaállítási projektet teljes egészében a Munkácsy-gyűjteményéről híres Pákh Imre nagyvállalkozó finanszírozta.
Az 1896-ban a hét millenniumi emlékmű egyikeként felállított munkácsi turulszobrot a csehszlovák hatóságok 1924 decemberében bontatták le. Az emlékmű több mint két évtizedig a vár udvarán hevert. A Vörös Hadsereg a város elfoglalása után 1945-ben a bronzszobrot beolvasztatta. A szobrot most Kijevben öntötték újra Belény Mihály ungvári szobrász gipszmintája alapján, amely a fennmaradt tervek és fotók alapján készült - közölte Pákh Imre. Az egytonnás turulszobor 2,5 méter magas, a szárnyak fesztávolsága 6 méter, a turul által tartott kard súlya egymagában 70 kilogramm.
"A visszahelyezést végző helikoptert és csapatot egy ukrán cégtől rendeltem meg, akik kiválóan teljesítették a feladatot" - mondta Pákh Imre. Hozzátette: az ukrán hatóságok kezdettől fogva támogatták a projekt megvalósítását. A turulszobor monumentális talapzaton áll, amelyet az elmúlt hónapokban hoztak helyre. A talapzat és a szobor együttes magassága 25 méter.

Popovics Béla munkácsi helytörténész, aki évekig kutatta az eredeti turulmadár történetét, az MTI-nek elmondta: a csehszlovák hatalom a munkácsi várat kaszárnyává alakította át, s ekkor rombolták le a turulmadaras emlékoszlopot. Sikerült kiderítenie, hogy a bontási művelet 124 ezer koronájába került a prágai kincstárnak. Az emlékmű ugyanis olyan masszív volt, hogy a csehek az októberben elkezdett bontással csak december 17-én végeztek.

A helytörténész azt is elmondta, hogy a turulmadár teste a vár udvarán árválkodott a csehszlovák megszállás évtizedeiben, majd az 1945-ben Kárpátalján berendezkedő szovjet hatalom feldaraboltatta és beolvasztatta. Popovics úgy tudja, hogy a turulmadár anyagából öntötték a helyi, sőt a Magyarország és Csehszlovákia területén felállított egyes szovjet emlékművek ötágú csillagait is. Hozzátette: Munkács központi terén is olyan emlékmű állt, amelynek tetején a turulmadárból öntött ötágú csillag meredezett. A szobormadárnak csak a lefűrészelt két lábfeje maradt meg épségben a karmokkal - mondta el Popovics Béla.

Forrás:
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=20013

Szlovák barátaink újra nagyot alakítottak, a hivatalos honlapon Slotáék lefelejtették Magyarországot a térképről.

http://www.origo.hu/nagyvilag/20080416-jan-slota-partjanak-honlapjan-tor...

A szőlő mindig is savanyú lesz a tótoknak. Hiszen a történelem az amivel mi büszkélkedhetünk, ők meg nem.

No akkor WIII barátom nézz meg egy bregyó történelemkönyvet (iskolait)
Nem csak egy országrész, hanem a történelem egy része is már átcsúszott hozzájuk*/, sőt jogot formálnak még arra is, hogy az ott született olimpikonjaink az ő dicsőségüket hirdessék. Ez nem vicc.
Pár éve lézerrel kialakítják Pozsonyban a Szent Koronát szilveszterkor.
No ebből is kikerekedik majd valami.
Hamár a címer felére jogot formáltak, mondván jár nekik a hegyekkel ...

*/ míg a mi tankönyveink egyre silányodnak "honszeretet" tekintetében, ha egyáltalán beszélhetünk-e még erről büntetlenül és megcsúfolás nélkül.
Nézd meg a vetélkedők bamba szereplőit. Én ugyan TV-t nem nézek, nejem ordítozik a szomszédban most is.

Ha nincs történelmed akkor vagy csinálsz (oláhok) vagy lopsz, mint a tótok..... megélhetési bűnözők, hiszen múlt nélkül nincs jövő. :lol:
Csak az a szégyen, hogy a mi történelmünket veszik el és ezt mi meg hagyjuk. Mert a tudatlan nyugat ezek után mit könyvel el? "Eddig rosszul tudtuk, Mátyás nem magyar volt hanem oláh"... és ezt ők el is hiszik. De miért ne tennék? Ha az oláhok ezt mondják és a magyarok meg nem cáfolnak, csak lapítanak, akkor biztos így lehet.

Közeledik Pünkösd és a csíksomlyói búcsú!!!

http://www.igazsaglap.extra.hu/EBREDJ%20NEMZETEM/SZEKELY%20MIATYANK%20II...

http://www.igazsaglap.extra.hu/MAGYAR%20EBRESZTO%20CD/ARVA%20MAGYAR.html

Az igazság az,hogy a történelmünk közös a szlovákokkal.Mivel együtt éltünk (élünk) már jópár évszázada.Itt számomra az a baj,hogy ki akarják sajátítani maguknak (mondjuk ez a baj nálam a magyar történelem szemlélettel is) Történelmünk a csaták,a királyok ... mind közös,"kizárólagos tulajdonjogot" felettük egyik nép sem birtokolhat! Ráadásul a nemzet államok előtti korszakban élt történelmi személyiségeknél nem is fontos,hogy milyen származású volt (Zrínyi horvát,Hunyady oláh stb.),hiszen akkoriban ez nem osztott szorzott,csak a föld,a birtok volt az egyetlen tényező,ami számított.

P@nther ugyan mondj egy tót történelmi alakot /Jánosikot leszámítva :-) )! Akivel szerinted közösködnünk kellene ...
Nem akarok szittyamagyarkodni, de nincs egy írásos emlékük, nincsenek legendáik, nincsenek hőseik, ha jól megvakarjuk még a himnuszuk is magyar népdalra formáz (Ha én nékem száz forintom volna ...stb)
Most aztán szereznek, ha hagyjuk***.
Úgy volt közös a történelmük, hogy itt éltek. Csöndben.
Egészed addig, míg a habsburgok nem kezdték őket "öntudatra ébreszteni" ami - mit tesz Isten - egybeesik a magyar reformkorral. Divides et impera - erre mindenki emlékszik, de hogy igazán mi volt mögötte azt már nem tanítják.
Ugyanez zajlik napjainkban is, csak nem a tótokkal.
No itt megállnék.

***kiírják a középkori magyar várakra hogy sztarsíj szlovenszkij hrad - olvashatja mindenki.
Van egy prospektusom 60-as évekből, melyben -magyarul- ez áll: ...az eladósodott Mátyás király épített pár várat a Vág völgyében, de aztán jött Trencsényi Matyus ( gyöngébbek kedvéért Csák Máté - szerintünk) aki sec-pec elfoglalta azokat.
No így.

Kedves P@nther!
Sajnálattal látom, hogy a mai fiatalok körében sikeres a történelem hamisítás, torzítás, agymosás (pl. nincs is már igazi magyar, az aradi 13 között egysem volt magyar, és az a híressé vált "fütyülős barackos " mondat, stb). És még Te azon kevesek közé tartozol, aki szereti a törit, szabadidejét értelmes dolgoknak szenteli.
Ne haragudj, de ezen nagyon kiakadtam:
"Hunyady oláh"
Hunyadi család származása annyiban vitatott, hogy kun, vagy besenyő származású volt-e? De oláh biztos nem.
Szeretettel ajánlom figyelmedbe:
http://www.verebely.hu/biktop.html
(1370 évszámnál)

altjagernek:
Jeszenák János is derék tót származású ember volt, igaz magyar szívvel, melyeket nemes tetteivel igazolt.
http://mek.oszk.hu/00300/00355/html/ABC06879/07055.htm

Még egy kis szösszenet az oláhok korrektségéről, Hunyadi János idejéből (hogy a Károly Róbert idejéből ismert Bazarád árulásos-törbecsalásáról ne is beszéljünk):
"Hunyadi nem várta be a reggelt. Abban a reményben, hogy éjjeli támadást kisértve meg, a meglepett török sereget megsemmisitheti, éjfélkor hadaival a janicsárokra tört. De a terv meghiusult. A törökök erős ellenállást fejtettek ki, és a magyar sereg jelentékeny vereséget szenvedett. Ennek daczára másnap Hunyadi képes volt a harczot megujitani; és bár a két sereg számaránya között a különbség mind szembetünőbbé lett, a csata sorsát nem a törökök túlsulya, hanem árulás döntötte el.
A csata alatt Dán oláh vajda, attól való félelmében, hogy vereség esetén országát veszti el, a törökhöz pártolt át, és nyomban a magyar sereg ellen fordult, mely a hosszú és egyenlőtlen küzdelemben megfogyva és kimerülve, további ellenállásra képtelen volt és a vezért is magával sodorva, futásban keresett menekülést. A csata el volt vesztve. De a törökök vesztesége nemcsak a magyar halottak, hanem az egész magyar sereg létszámát messze meghaladta; halottjaik számát az egykorú irók harmincznégyezerre teszik."
forrás:
http://mek.oszk.hu/00800/00893/html/doc/c400279.htm

Kísértetiesen ugyanez az oláh árulás történt 1944-ben.

Kösz Kalóz hogy kiegészítettél a keleti oldalról, abba már nem akartam belefogni, mert hosszú lett volna.
Jeszenák János igen! De nem Jan Jeszenák. Ez a különbség, hogy ebben a meggyötört hazában ki minek vallja magát.
Pont. Mert neve után nem lehet ítélni senkit. Kedvenc érvem vitatkozván mindig az, hogy ugyan ülj már az időgépbe, állj Török Bálint elé és mondd neki hogy te ám török vagy mit ugrálsz ... egyből rövidebb lennél másfél arasszal.
Lehetne erről sokat beszélni, de ennek a fórumnak más a dolga.
Mindenesetre szomorú, hogy a történelem hamisítás és a tények elmaszálása ím beérett. Mint ahogy napjainkra beérett a nagybüdös liberális nevelés, lásd tanárverések.
Más is be fog majd érni.
Őrzők, vigyázzatok a strázsán.

Jó,akkor nem értettetek meg... mind...

http://www.verebely.hu/biktop.html A címen látható családfára érdekelnének a korabeli iratok,források stb. levéltári jelzetei ami alapján a családfa felállításra kerűlt.Mivel ezzel foglalkozom szívesen utánamennék a dolognak a levéltárakban... Bár az oldal többi tartalma miatt van egy sejtésem az eredményét illetően...

A nemzet csak a koronát és a nemességet jelentette (nagyon szívesen látnám ezt ma is,legalább kiderűlne,hogy tetszene e a mélymagyaroknak a jobbágysor),természetesen a nemesség döntő többsége a magyarokból kerűlt ki a többi népelem alávetettsége,illetve elhelyezkedése miatt,de ez nem ide tartozik.

"Kedvenc érvem vitatkozván mindig az, hogy ugyan ülj már az időgépbe, állj Török Bálint elé és mondd neki hogy te ám török vagy mit ugrálsz ... egyből rövidebb lennél másfél arasszal."

Ebben egyetértek. :-)

Tapasztalataim alapján egyértelműen állíthatom,hogy a legtöbb esetben a név nem igazán utal származásra (főleg igaz ez a középkorban,amikor a halál f.szát sem érdekelte,hogy ki mi,csak a földesúr és a király hovatartozása volt a meghatározó,még az 1910-es népszámlálásnál is volt egy csomó érdekes eset).

Nyitott vagyok a vitára

:-)

Hunyadi János Szibinyáni Jank néven látta meg a napvilágot a havasokban. Igaz, akkoriban az oláhok még sehol sem voltak azon a vidéken, de mindenesetre érdekes. Ezen a vonalon formálnak az oláhok jogot arra, hogy Hunyadi Mátyást románnak kiáltsák ki.
Az egész nemzetállami eszme a 18. század szülötte, előtte senkit sem érdekelt.
P@nther-rel annyiban egyet kell értenem, hogy levéltári források nélkül mindenki azt mond amit akar.

"Hunyadi János Szibinyáni Jank néven látta meg a napvilágot a havasokban. Igaz, akkoriban az oláhok még sehol sem voltak azon a vidéken, de mindenesetre érdekes. Ezen a vonalon formálnak az oláhok jogot arra, hogy Hunyadi Mátyást románnak kiáltsák ki."

Ez igaz,sajnos a román levéltári adatok gondolom hiányosak,illetve azokból az időkből alig vannak adatok.

Nem fogalmaztál pontosan: a Vereb -Veréb - Verebélyi családfára gondolsz?
Te gondozod ezt a lapot vagy bedolgozol? Különben alapos munka, jól összeszedte aki szerkesztette, nagy munka van mögötte.***/
Bgráfia nem nyujt elég támpontot ahhoz, hogy az ember további ötlettel rukkoljon elő.

Szibinyáni Jank és származása fehér folt a történészek számára. Szédítő karrierje nem eredhet egy oláh kalyibából. Szerintem.
Román levéltárak ezidőből? Ne komolytalankodjatok mán'
Tetszik hogy kánonban idéztek :-D
Az oldalt meg nem kell b@gatni, van sok érték és van sok fecni is.
De hatalmas mennyiségű információ fordul meg itt.

*** A vadpofájú fasiszta szoldát képe Frederick Myatt könyvében is szerepel, végül is honnan származik talány, de a nemes tekintetű felszabadító geroj valami filmből vagy dicsőséges könyből kerülhetett ide. Csak rájuk kell nézi.
No mindez persze csak kekeckedés, nem rontja le a honlap értékét.
:-)

Igen arra a családfára gondolok. Nem lehet történészi,tudományos (tehát elfogadható ) munkának/oldalnak tartani,normális bibliográfia,illetve (saját!) levéltári lábjegyzet,forrásjegyzék nélkül.

"Szibinyáni Jank és származása fehér folt a történészek számára. Szédítő karrierje nem eredhet egy oláh kalyibából. Szerintem."

Miért nem? Sok példa van jobbágysorból felemelkedett emberekről,nem jellemző,de volt sok. Főleg,mert valószínüleg az édesapja sem volt jobbágy,hanem előkelők voltak a "határ" túloldalán. Ha úgy vesszük minden nemesítés is a jobbágy/polgár (alantas) sorból vagy legalábbis jogállásból való felemelkedést jelentette.

Ne szomoríts el ... nem azt mondtam h nem kell AZ a bibliográfia, hanem azt, hogy egy levéltári hivatkozásból nem derülhet ki hogy Te vagy Ti milye ponton érintkeztetek az ottani anyaggal. Ezért nehéz tippeket adni, már pedig Te azt kértél. Pontosabban segítséget a hogyan továbbhoz.
Más:
Ha felnyomsz egy családfát miért nem viszel bele (mégha cca is) évszámokat, hisz a mellette lévő kronológiából lehetne meríten.
Így lenne áttekinthetőbb a kép.
Más:
Lefordították a címert vagy nem ... ez a kérdés. Mert Veréb nevűt ismerek nem egyet, de nem valószínű a leszármazás. Egy 90 utáni politikus van, de ezt magánban ha érdekel.

"Ha felnyomsz egy családfát miért nem viszel bele (mégha cca is) évszámokat, hisz a mellette lévő kronológiából lehetne meríten."

Ezt ne nekem írjad,mert nem én csináltam :-)

Én el szoktam látni még levéltári/anyakönyvi jelzetekkel is a családfákat + évszámmal természetesen.

altjager!
Úgy látszik nem sikerült világosan írnom. Mint említettem, Hunyadi János a havasokban született, de akkor az oláhok még sehol sem voltak azon a vidéken, így az a kitételed, hogy oláh kalyibában született nem tudom és nem értem honnan került elő.
Egyébként a születési nevével kapcsolatban tartom, amit mondtam, mert országosan és nemzetközileg is elismert történészektől, levéltárosoktól volt szerencsém tanulni, akik valószínűleg nem a blikkből vagy a borsból nyerték ezen információikat. A történelem nem a már meglévő tények szajkózása, a történészek feladata nem az. Az, hogy ki hová és milyen épületben születik nem feltétlen határolja be jövőbeli életútját, így ezen a téren fölöslegesnek tartom a találgatást, legalább annyira helytálló, mint koponyaméretből jósolni.

Kedves Joco olvass vissza, de inkább idézem:
Én: „Szibinyáni Jank és származása fehér folt a történészek számára. Szédítő karrierje nem eredhet egy oláh kalyibából. Szerintem.”
***
Most P@anther következett, ugyanezt az idézetet (tőlem) idézőjelben beszúrta és ezt fűzte hozzá:
„Miért nem? Sok példa van jobbágysorból felemelkedett emberekről, nem jellemző,de volt sok. Főleg,mert valószínüleg az édesapja sem volt jobbágy,hanem előkelők voltak a "határ" túloldalán.”

Mégegyszer: „… a határ túloldalán”.
***
Nos erre én már nem válaszoltam, mert minek. Az ő hite ez, az enyém más.
Ezek után P@anther kollegával másfelé kanyarodtunk.
***
Most jössz Te:
„így az a kitételed, hogy oláh kalyibában született nem tudom és nem értem honnan került elő”
***
Én sem értem! :-D :-D :-D :-D :-D

Azért egy dolgot nem szabad elfelejteni. A név nem sokat jelent. Vegyük például az erdélyi ruszinok tipikus esetét. Ők ruszinok, ha a nevüket nézzük. De magyarul beszélnek és teljes mértékben az erdélyi magyarsággal és a székelyekkel éreznek együtt. Még a kultúrájuk is hasonló. Most akkor ők magyarok? Nem, mert ők ruszinok. Most akkor ők nem magyarok? Nem mert magyar az anyanyelvük és a történelem során végig "magyarként" éreztek. Akkor ők kik?
Egy oláh nevű emberre csak akkor lehet ráhúzni, hogy oláh, ha ő annak vallja magát. Kérdés, hogy Hunyadi kinek vallotta magát? Ha nem magyarnak aki a hazáját védi, akkor nem harcolt volna olyan bőszen. Zsoldosként eladta volna a lelkét a töröknek. Mégsem tette. Holott még amikor "karriert csinált" nem tudhatta, hogy majd a fiából király lesz. Egy zsoldosnak csak a pénz és a saját élete a fontos. Ha pedig a jó török kémek megtudták volna, hogy Hunyadi oláhnak vallja magát, biztosan megvesztegették volna.

Egyébként meg, hogy mi a magyar történelem és mi a tót meg oláh.... a válasz egyszerű. Mi írtuk a magunk történelmét. Lásd ezer éves Magyarország. Ők miért nem írták? Azért mert csak az 1849-es szabadságharc után kezdtek ébredezni (illetve 1840 körül)? Ez nem szégyen, hogy nekik csak utánna lett nemzeti öntudatuk. Csak ne akarjanak olyan hősöket akik nem az övéké. Ha valaki hithű tót volt, akkor miért nem csinált egy parasztfelkelést? Miért állt a "magyar oldalra"? Ha az elnyomó magyarok érdekeit képviselte, akkor mennyire lehetett hithű tót? Hiszen akkor Magyarország és a magyarok elnyomták a tótokat (szerintük) és mégis ezt az országot szolgálta? Ennek az előmenetelén dolgozott? Most meg őt dícsérik mint tót hős? Nem fonák ez egy kicsit?

Nagyjából egyetértek veled. De mint kb. pár százszor mondottam a magyarság tudat, a nemzetállam,csak a XVII-XVIII. században kezdett kibontakozni. Hunyadi nem oláh és nem magyar,hanem a Magyar Királyság területén élő földesúr (aki lehet,h magyarnak vallotta magát,hiszen itt élt) volt.
Amúhy,ha az általad említett ruszin vonalon indulunk el,akkor kiderűlhetne,hogy a mai magyar lakosság jó részének semmi köze a honfoglaláskori magyarokhoz,valamint az is kiderűlhetne,hogy nincs olyan,h vérében valaki 100% magyar.
A ruszinok példáján elindúlva említhetnénk a svábokat,szászokat és minden betelepült népcsoportot,népséget is,akik mára már magyarnak vallják magukat.

A hungarus régen nem magyar anyanyelvű magyart jelentett, hanem bárkit, aki a történelmi Magyarország (Hungaria) területén élt.
A "magyar" és a "magyar honos" nem ugyanazt jelentette.
Királyaink édesanyja rendszerint külföldi hercegnő volt. Ha jól meggondoljuk jóformán egynek sem volt magyar az anyanyelve!
Milyen nyelven beszélt vajon "otthon" Szent László, akinek lengyel volt az édesanyja (ami a fentiek szerint nem jelenti, hogy lengyel volt az anyanyelve is...)
Nem véletlen, hogy a latin olyan szerepet töltött be valaha, mint most az angol.

Igen, ha genetikailag vesszük akkor 100% magyar szerintem nem él a földön!!!! De azért 100% tót sem, és oláh se igazán..... és akkor hány amerikai :-) ? Hiszen olyan mint amerikai nép és amerikai nemzet soha nem is volt, mert voltak indiánok, és betelepült angolok, németek, olaszok, kínaiak, japánok, portugálok, spanyolok stb. Mégis van olyan fogalom, hogy "amerikai nemzet".
A választ -mint már ezerszer írtam- az 1930-as években megalkotott törvényben van. Ott szépen leírják, hogy ki a magyar.
Magyar az aki
-magyar anyanyelvű
-magyarnak vallja magát
-magyar nemzeti érzelmű.
Kit érdekel a bőrszín, vagy a származás. Tőlem akár egy bantu néger is lehet az illető, ha ezeknek a kitételeknek eleget tesz a szememben igazi magyar!

"A választ -mint már ezerszer írtam- az 1930-as években megalkotott törvényben van. Ott szépen leírják, hogy ki a magyar.
Magyar az aki
-magyar anyanyelvű
-magyarnak vallja magát
-magyar nemzeti érzelmű."

Igen,ezzel egyetértek,de az a gond,hogy mindig vannak olyanok,akik származás,vallás alapján megkülönböztetik az embert. Meg azért a törvénytől függetlenül sok-sok tízezer/százezer magyar nemzeti érzelmű,magát magyarnak valló és magyar anyanyelvű embert gyilkoltak le 44/45-ben...magyarok és szövetségesek...

Ismerek egy történetet egy totál fasiszta,zsidógyűlölő tanárról,aki a saját szomszédját is képes lett volna legyilkolni származása miatt. Aztán a zsidótörvény(ek) után kiderűlt,hogy ő is az...a történet végét azthiszem nem kell elmondanom...

Engem sem érdekel származás,bőrszín, csak a tettek számítanak.

Most olvsom a Hunyadiak kora című könyvet, ebben is román származásúnak írja a Corvinus családot, még rögtön az elején egy Pietro Ransano nevű korabeli krónikás. Azt is levezeti melyik római légió leszármazottai az oláhok.