Sziasztok!

Minap került hozzám ez a duplacímeres Mávag62, érdekessége hogy a körben 12 beütő még a málhafül felhelyezése előtt került beütésre: http://postimg.cc/image/p22551z1f/

Üdv: István

Nosza, hadd lássuk!

Nem is olyan rég, egy vaterás sisakon láttam plusz M-betűt.

Na igen. Több mint 70 év alatt megtanulhatták volna! :)
Vagy legalábbis vehették volna a fáradságot, hogy utána nézzenek. :(

Üdv: Demeter

http://demeterweb.mindenkilapja.hu

Mert magukból indulnak ki..:)

Azt meg tudja mondani valaki, hogy a külföldi hivatkozásokban miért említik folyton M38-nak vagy M35/38-nak?

Újabb MÁVAG jelzések:

- körben P
- 0
- körben pont

Ez egy jó cikk, gratulálok, egyébként a K.u.K. időkben a szabályzatok még így használták a rendszeresítés megjelölést például: 95.mint.Ismétlőpuska. A ...mint. rövidítés ment át valamikor a huszas évek második fele-harmincas évek eleje időszakában a ...M rövidítésbe, ami a mai napig használatban van, hazánkban sohasem használtak M... rövidítést, így ezt a lentebb említett neves szerző is helytelenül használta, nyilván nem tulajdonított ennek jelentőséget. Ami cikkének érdemeit nem csökkenti.

Egy érdekes győri sisak amibe elfelejtették (?) beütni a GY-t.
66-os, hátul koronás KÁB beütő középen.

http://s5.postimage.org/um7j9czlz/P2280204.jpg

Üdv urak!

Gyönyörű ez a háborús sisak leírás. Nekem asszem 10-es keménységpróbás a sisakom. Nemsokára töltök fel képeket német repülőóráról kitűnő állapotban ha valakit érdekel... Urak tud valaki valamit a háború végi sötétebb tábori zöld színről? Mikortól kezdték el használni? 1943? 1944?

.

Ezt hol találtad Borzalmas?

Update: leesett, de szerintem is 35M.

Easternwarfront: komolyan ámulok és bámulok! Hihetetlen! Ezért szeretem ezt az oldalt!

Azt természetesen nem állítanám, hogy holnaptól sisak szakértő leszek, de azért már halvány lövésem lesz a témában. De csak nagyon halvány!!! :)

Nagyon szépen köszönöm!

Köszönöm!

TMarci,

Dr.Pandula Attila
Rohamsisakok Magyarországon (1916-1945)
Hadtörténeti Múzeum-Fegyverbarátok füzetei

Az eredeti formáját nem ismerem, nekem is fénymásolt példányom van belőle. Írógéppel írt, illusztrációk nélküli kb 30 oldalas füzet ami nálam a 230. oldallal indul gondolom mint a sorozat egy része.

Kedves OR-4,

Nem gondolom, hogy spórolásról lenne szó. Ha spórolni akartak volna akkor elhagyják a szegecselt szellőzőt, a gyakorlatilag fölösleges málhafület és mondjuk nem peremezik vissza a sisakot német mintára. Saját mérések alapján komplett MÁVAG64-es sisakok 1110 g és 1205 g között ingadoztak (1125, 1200, 1185, 1195, 1220, 1150, 1110, 1200, 1205 g)átlagtömeg: 1176.66 g

a MÁVAG64-es testek pedig 875 és 1015 g között (1015, 965, 875, 950, 960 g) átlagtömeg: 953 g

MÁVAG64-es Tildy-k átlagtömege valamivel nagyobb a vastagabb festékréteg és a nehezebb bélés miatt, 1200 g fölötti.

A bontatlan győri sisakok 1150 és 1225 g között mozogtak átlagban 1196 g tömeggel ami megfelel a várakozásnak miszerint a győri sisakok robusztusabb formájuk mellett nehezebbek is a MÁVAG gyártmányoknál.

A legnehezebb sisakjaim egyaránt GY68-as Tildy-k 1350 ill. 1321 g-al.

Nagyon atípusos, hogy ekkora súlyú MÁVAG sisak előforduljon persze sokat számít a sisak korrodáltsága, a festékrétegek száma és elsősorban a bőr részek nedvességtartalma. A csupasz acélt kellene ebben az esetben lemérni ami miatt persze soha nem szabad szétszedni egy bontatlan sisakot.
A sisakok formája és tömege azért nem szentírás, a MÁVAG sisakokon belül jól megkülönböztethető több jellegzetes forma. (lapos, széles, lekerekített, hosszúkás, keskenyebb, markánsabb külső kidomborodással a peremezésnek megfelelően..stb)

easternwarfront!

Van két MÁVAG gyártású sisak, mindegyik 64-es, kompletten állszíjjal, béléssel eredeti festéssel.
Az egyik 1150g, a másik 1350g súlyú. Gondolom más az anyagvastagság (még nem mértem le)
de elméletileg nem egyformán 1,7mm anyagvastagságúnak kellene lenniük?
Vagy a háború vége felé spóroltak volna az anyaggal?

ui: Elnézést a kitérőért!

Tamás Varga vagy Varga Tamás?
Külföldön elöl van a keresztnév tehát egyértelmű, hogy itt is úgy kell igaz?

Azért az durva, hogy ahelyett, hogy megköszönnétek a fenti leírást fennakadtok 3 karakter elhelyezkedésén.

Én minden esetre köszönöm a témában leírtakat.

Érdeklődnék, hogy a korábban említett Pandula Attila-féle jegyzet honnan szerezhető be, illetve konkrétan mit is kéne keresni?

Bár nem gyűjtöm a témát, de mint "egyenruhást" érdekel a kérdés, s a magyar sisaktörténethez Baczoni Tamás cikkén (megjelent: Haditechnika, 1999/4), s a nemzetközi szakirodalmon (Marzetti, Paolo: Elmetti - Helmets. Parma, 2003.) kívül nem sok forrásom van.

Köszönöm előre is a segítséget!

Kedves Borzalmas!

Én elfogadom, sőt amint látod törekszem a "hivatalos" 35 M hangsúlyozására. Csupán megjegyeztem, hogy van alapja a (tévesen rögzült)M35 megnevezésnek is és nem a saját hóbortomról vagy hülyeségemről van szó (még ha erről nincs is mindenki meggyőződve:)..)
Szándékosan írtam, hogy a Pandula jegyzetben is M35 néven szerepel pedig az máig meghatározó (és hivatalos) forrás.
Csak megjegyzés volt (ahogy írtam is) nem saját makacskodás...

Üdv

u.i.:a privát véleményem egyébként az, hogy nem ez a legsarkalatosabb kérdés a magyar rohamsisakkal kapcsolatban, sőt bizonyos köznapi fordulatok erőltetett üldözése (pl a liba) a sznobizmus határát súrolja.

Kedves easternwarfront!

A munkádhoz és a kitartásodhoz is gratulálok!
Mikor elsőre írtad az M35-öt, nekem is szemet szúrt. Ráadásul értetlenül állok az előtt, hogy külföldi szakirodalmat hozol fel igazolásul. Szerintem ebben a dologban valamiért nem akarod elfogadni a hivatalos(!), magyar(!) álláspontot. Külföldön írnak sok baromságot velünk kapcsolatban. Tekintsük analógiának csak azért mert külföldi???? Vicces lenne!
Én 93-ban szereltem le. Akkor még XXM volt a megnevezés.(pl: 65 Mintájú, vulkanizált talpú, gyalogsági bakancs) Változást csak a NATO tagsággal kapcsolatban tudok elképzelni de erről biztosat nem tudok.

KÁB beütők:

Jelenleg tudjuk, hogy a sisakok belső peremére alkalmanként címeres, koránás KÁB beütő került ami a győri gyárban készült sisakokra volt sokkal jellemzőbb (A GY beütős sisakok kb 60 %-ában van ilyen beütő míg ez a MÁVAG sisakoknál kevesebb mint 10%, saját kutatás alapján mindössze 6.4%!)
Az is egyértelmű, hogy ezek a beütők a préselés, edzés után DE még a festés előtt kerültek rá a kiválasztott darabokra. A kérdés az, van-e különbség a KÁB beütők között (szabad szemmel létezik egy keskenyebb és egy szélesebb variáció) valamint van-e jelentősége annak, hogy a belső perem közepére, közvetlenül a GY beütő fölé vagy a kettő között az oldalsó palástra került. Szintén nem egyértelmű, hogy az egynél több koronás beütőnek volt-e jeletősége.(Ahogy korábban írtam, szerintem nem).
Azt is tudjuk, hogy a már elkészült légó sisakok verítékbőrére tinta KÁB átvételi pecsét került ami a K.Á.B. felirat alatt babérkoszorúban lévő koronás címerpajzs volt alatta többnyire évszámmal.(Pandula jegyzet 250.o).
A kérdés az, vajon kizárólag légó sisakokra került-e pecsét (személy szerint én eddig csak légó 35M sisakok bélésén láttam KÁB bélyegzőt, saját gyűjteményemben 3 különböző típust tudok megkülönböztetni. Mostanság láttam körbélyegzős légó A sisakot ami viszont nem igazán győzött meg.

http://s5.postimage.org/z9py6ozt3/P1130011.jpg

http://s5.postimage.org/56bfeqwjr/P1130007.jpg

http://s5.postimage.org/4i2kvsxtz/P1130004.jpg

http://s5.postimage.org/k4tu96blz/P1130001.jpg

Hozzáteszem a külföldi szakirodalomban és terminológiában a mai napig " hungarian M35 " néven tartják számon ezt a típust ha úgy tetszik ez a nemzetközi megnevezés. Sőt a Pandula-féle "Rohamsisakok Magyarországon " című publikációban is M. 17. valamint (az új) M.35. szerepel. (lásd 253.o) A rendelkezésre álló hazai és külföldi szakirodalom egyaránt 1935-re datálja a magyar M 35 változat tervezését, gyártásának kezdetét és a német próbadarabok valamint a már elkészült magyar mintadarabok csapatpróbáinak időzítését. A tagtársak által ezen oldalon publikált adatok alapján a végleges forma 1936-ra tisztult le igazán és került tömeggyártásra azonban az elnevezésnél (nyilván magyarosított formában) 35 M néven "datálták" vissza. Magyar forrásokban igen kaotikusan viszont szinte minden dátummal találkozni lehet ( 36M,37M,38M ). Alighanem a fennmaradt német jellegű sisakok (elöl lévő béléstartó furatok) a még 1935 végén legyártott darabok közül valók, ahogy ez már elhangzott itt az oldalon is (többnyire werwolf tagtárs információ alapján) azonban érdekes lenne rájönni arra, hogy a Németországból érkező M35 sisakok festetten érkeztek-e vagy már itthon kaptak tábori zöld színt valamint utána milyen sorrendben és mi alapján készültek a különböző "kísérleti, átmeneti" magyar változatok beleértve az általam feltöltött préselt szellőzős MÁVAG sisakot is.(itt az oldalon Hansy tagtárs mutatott egy ilyen kísérleti darabot, van fent egy másik is plussz az enyém ami eddig összesen 3) Személy szerint én azt gondolom, hogy a már mindenben magyar jellegzetességeket mutató de préselt szellőzős sisak inkább későbbi (leginkább 1940 utáni) kisérleti darabok egyike lehet hiszen 1940-ig a németek sem gyártottak hasonlót. Kétlem, hogy a német módosítást innovatívan megelőzve Magyarországon kezdték volna préselni a szellőzőket. Adódik persze a kérdés, hogy miért álltak le ennek a módosított változatnak ( nevezzük teoretikusan magyar 40M-nek) a tömeggyártásával és erőltették tovább a szegecselt szellőzőt és a málhafület?!

Saját. De sztem átvettnél is maradt a rendszer a háb. után, pl. 48 M. - a Nagant stb. Ma nem tudom!

De ezek a ruhák más nemzetek átvett darabjai, vagy saját tervezésű darabok?

A számomra rendelkezésre álló legújabb (9/2005. (III. 30.) HM rendelet a Magyar Honvédség Öltözködési Szabályzatának kiadásáról) szabályzat szerint máig alkalmazzák, pl.: 93 M ejtőernyős (eje.) hadi- (gyakorló-) öltözet, 2000 M nyári gyakorlónadrág.

Egy jó darabig biztosan hasonló metodika alapján ment az elnevezés, de hogy jelenleg hogyan működik, azt nem tudom, utána kellene nézni.
Egyébként a korábban leírtak is csak általánosságban mondhatók igaznak, mert bizonyára voltak ettől eltérő elnevezések is(magyarán egy nem gyártott, de átvett eszköz is lehetett az itthoni rendszeresítés évével jelölve, de nem ez volt az általános. Legalább is gyorsan körülnézve ilyesmit láttam...)

Minden világos! Egyébként ezt a szokást megtartotta a magyar hadsereg? Mert rengeteg külföldi fegyvert használunk, de nem hallottam még hogy lenne magyar nevük, egy két esetet leszámítva. Vagy csak nem használják, amikor nyilvános ismertetés van?

Nos, nem kiragadtam, mert- mint te is említetted- a továbbiakban azon filozofáltál, milyen összefüggés lehet a német M35 névvel.
De értem a problémát, így össze lehet foglalni: amennyiben valamilyen külföldi licensz alapján itthon is gyártottak valamely eszközt, abban az esetben a honi rendszeresítés évét használták, pl. 35 M acélsisak, 43 M páncéltörő ágyú.
Ha csak rendszeresítették a külföldi eszközt, de nem gyártottuk, akkor a külföldi rendszeresítési évet használtuk, mint pl. a Hansy által említett Mp 40 géppisztolynál a 40 M géppisztoly nevet.
De minden eseteben a magyar szabályok szerint, vagyis XXXX Mintájú !