Igazán nincs mit.Lehet, hogy a Vickersnek valóban többféle tartálya is volt.

Nagyon szépen köszönöm a megfejtéseket !!! 100 éves Vatera lelet....

Itt a Vickers alatt mintha más volna. Lehet hogy többféle tartály létezett?
http://www.war44.com/allied-light-weapons/1786-vickers-machine-gun-mk-1-...

Tévedtem Vickers.
http://www.yourhome.ca/homes/articlePrint/881689

Ez egy hűtővizes gépuska kondenzvíz lecsapoló tartálya. 1vh. illetve 2vh.kombináció...akár Maximé is lehetett.

Talán ez lehet.Browning M1917 Colt 30 kaliberes olajtartálya
http://www.hayesotoupalik.com/images/9-16-08%20212.jpg

.

Tényleg ez honnan is került elő pontosan?
Mert ha helyhez tudnák kötni akkor talán azon az úton is elindulhatnánk, hogy mi kerülhetett oda?

És ha a Wickers hűtővízét tárolták benne?Több vízhűtéses géppuskához láttam már ilyet,de azok nagyobbak voltak!!

Mindkét kupak alatt bőr tömítés van !
http://kepfeltoltes.hu/view/070108/IMG_3792_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Először én is géppuska olajzónak, vagy hűtőfolyadék tárolónak gondoltam, ezért a Wickers géppuska oldalait nézegettem végig. Külön nem mutatják az olajzóját, pontosabban mutogatnak tartályokat, de vagy nem ilyen típusút, vagy csak nagyon messziről, nem lehet rendesen látni....

Néhány észre vétel:
--nagyon veszélyes anyag nem lehetett benne, hisz
nem látható semmiféle biztonsági "bigyó" a be-ki
öntőknél
--nagy fizikai terheléstől,ütődéstől nem igazán védi
meg a bőr tok
--a két évszám érdekes---nem azonos funkció??
vagy kb.26 évig csere szabatos valami?Tölthető??
--könnyű elhelyezni, alakja miatt és könnyű önteni
belőle--úti holmi?
--feltöltő és kiöntő vagy fetöltő és nyomás kiengedő
illetve gáz elengedő?
--kezelhetősége egyszerű,nem igényel semmiféle
összetett gondolkodást---általános,közhasználatra
utal akár polgári, akár katonai téren
--érdekes talán még az is,hogy a bőr alja nem
lyukacsos--vagyis semmit nem öntenek soha
mellé és ilyennek nyoma sincs

Nos most ennyi!

Ez is igaz lehet. Mivel én vetettem fel a puska olajozót ezzel rossz felé is terelhettelek titeket.Természetesen lehetett az víz hűtéses is és akkor az igazolja a "csicsás" nem eldobható kivitelt is.

Most lehet, hogy marhaságot írok de nézzétek el nekem.
Nem lehet ez egy vízhűtéses géppuska hűtőtartálya?

Sajnos csak az orosz Gorjunov géppuskához értek, ahhoz nem kellett üzemi olajfeltöltés. Pucoválni kellett de nem sok kellett hozzá. Hogy más géppuskáknak, van-e üzemi olajtartálya...nem tudom (tudtommal a forgatókarosoknak sem volt, de 17-re azok már kifújtak). Különben is ellent mond ennekk ..és egyébként az akár tüzérségi hadi alkalmazásnak... hogy nem eldobható kivitel !
Nem hinnéb hogy a hadtáp b ...szakodott volna az ilyen csicsás dobozok utántöltésévelel. A rézről nem beszélve, hisz a patronokhoz kellett. Akkor már mindenütt járatosak voltak azok a nemzetközileg majdnem azonos literes, horganyzott, kis (legömbölyített élű téglalap-szelvényű) tároló dobozok olaj stb számára, melyek még a 60-as évekig meg voltak (Katepox A és B komponens is sokáig ilyenben volt, higítók stb).
Higany? Isten őrizz, hogy ragaszkodjam hozzá, de bizony nagyon sok helyütt használták (csillagászok hordószám) ... nagyobb gyógyszertárak, egyéb vegyi üzemek ... egyébként kb 27-29 kilós lett volna higannyal töltve. 2 liter körülivel számolva.

Hát egy 1917 es beütő van benne. Az már elég közeli a 16 hoz.

A térfogata 1.6 liter, ennyi higany kb 23-24 kg. Ez nagyon sok.
Érdekesek a bújtatók is rajta, szerintem nem személyi viselésre alkalmas. Inkább valamihez szíjazható.

Sziasztok!

Az angoloknal az Mk asszem a valtozatok szamara utal, vagyis ez volna a 3. szamu valtozat (Mark). Legalabbis a kulacsoknal igy van.
Ami viszont kisse ellentmond, hogy angol (amerikai/ausztral/uj-zelandi) katona legyen, az az, hogy ezeknel az allamoknal a felszerelesek anyaga nem bor, hanem vaszon volt. Erdekes modon csak 1916 korul probaltak alkalmazni a bort, mint szukseganyag (!!!!), de nekik nem valt be (szerintuk tul kenyes es nem annyira strapabiro volt), szoval maradtak a vaszonanyagnal.

Udv.: NaVi

Érdekes linkek amin el lehet indulni:
Ha puskához tartozik olajozóként akkor ez:(sajnos csak külföldi
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabiny_Lee-Enfield
Én ha keresőbe írtam be akkor egy rádiót dobott ki:
http://www.milradio.com/clandestine_gal.htm
(5. sor középső az No 3 Mk ll.)

Mint higany szállító edény nem valószínű. Két liter (2 köbdeciméter) higanynak olyan súlya van, hogy ilyen tömegben nem valószínű a szállítása. Meg mi a fenének kellene ennyi higany?

Menjünk sorban:
1. Hasznos űrtartalom kb 2 liter
2. Valószínűleg folyékony halmazállapotú anyag (direkt nem írtam folyadékot) tárolására használták, mert egy biztonságos nagy beöntőnyílás mellett egy kisebb kiöntócsövecskét is rátettek, tehét "célba" öntöttek.
3. markáns bőrrel védett, böhöm nagy pánttal hozzászíjazva a bőrköpenyhöz, pántot meglazítva
megfogható? Felemelhető?
4. A menetes zárókupakokon van-e eredeti tömítés, ha igen miből?
5. Aránylag kis űrtartalma miatt lehetett
- higany szállító edény - civil szféra
Egyéb biztoságot igényló anyag:
- nitroglicerin (további burokban jég között szállították) Kevésbé valószínű ...
- folyékony harcgáz? Biztonságot igénylő mentesítő-koncentrátum? Ez is kétséges.
- elegáns pót-olajtartály valami korabeli olajzabáló járgányhoz? Anno az aksi is a hágcsóra volt szíjjazva a pótkerék mellé odakünn, bőrsapkával.
Csomagtartó űrtartalom=nudli... MKP -nak olaj?

et cetera ...
Különös darab. ( mire leírtam befutott hasonló okoskodás...)

Tényleg, az a No 3 MK beütő nem köthető egy angol puskához. Csak most néztem de mintha nekem rémlene egy ijen rövidítésü fegyver.

Szinte biztos, hogy a nagy feltöltő, a kicsi pedig kiöntő nyílás! Az a legnagyobb kérdés, hogy: mit?
Valami olyan anyagot, aminek a tárolásához színesfém edény kell!
Ugye jól látom, hogy ez rézlemez anyagú forrasztott edény? Olajat bármiben tárolhatnak. A kupakon bőr tömítés van? Ha igen, akkor valószínűleg folyadék tehát a poralak is kizárható, bár nem 100%-an! A port befelé is óvni kell a nedvességtől!
Tipp: Szerintem E.Ü. valamilyen vegyszertartó!

Nem akarom tépni a számat meg a hejet se akarom foglalni hogy mégegyszer leírom de az elöbb kicsit bátortalanul fogalmaztam. Ezt szerintem géppuska olajozásra használták.
(Aki ehez ért és van lehetősége az utánnanézhetne ennek az íránynak)
Gondoljatok bele a nagy nyíláson ment bele az anyag utántölésnél a kicsin meg pontosan a célba tudták önteni az anyagot.

Amire te gondolsz, azt gyújtógépnek hívják, de ez kizárt, hogy az legyen.

Tipp de engem képpuska olajozónak tűnik. Ez megmagyarázná a kis nyílást szerintem...

Szétszedtem...
http://kepfeltoltes.hu/view/070108/IMG_3792_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Anonymus!
A németek is az akkukat (az MG optikákhoz) első időben bűrbe tették, volt fenn a ferkusznak is képe róla. Csak később tértek át a pléhdobozosra.
Amúgy elsőre nekem is akku ugrott be.
Üdv
stan

Köszi az eddigieket ! Én is megőrülök ha nem jövünk rá ! Tuti, hogy angol, de érdekes a bőrön az 1917-es, míg a fémben az 1943-as évszám. Ennek ellenére teljesen egyben van, a kutyulás vagy a szétszedés legapróbb jeleit sem mutatja....

Mibe tennéd a vegyszert? Üvegbe? Mintha picit törékeny lenne a frontra! Vasba? Korrodálja a vegyszer, esetleg oldja is. A vasflakonban tárolt alkohol, h.peroxid, jód, és egyéb traumatikus sebek fertőtlenítésére használt vegyszerek használhatatlanok. Most kérdeztem meg egy gyógyszerészt! :-) Az "érdesített perem"-et pedig szerintem nem kell magyarázni!
15-20dkg réz még nem a világ, sőt nem is 100ezres darabszám kell belőle.
Már tényleg nagyon kíváncsi vagyok... :-)
Üdv.

Tarthattak benne orvosi vegyszereket is, alkoholt, hidrogénproxidot stb. Ám lehetett por alakú anyag tartálya is! Lőport nem hiszem, bár a réz biztonságos mert szikramentes tároló. A orvoslásban szintén sok por alakú vegyszer van!