Beküldő: Werwolf. Beküldés időpontja: 2009, december 30 - 02:02.
Grófom! Nem vagyok tévedhetetlen és nem is annyira a területem de nekem azon a képen, ahol a katona a Panzerfaust 30 Klein-t a bal kezében tartja a bal sarka mögötti táska nagyon szabályos négyszögnek tűnik. Lehet olyan szögben fekszik, hogy ilyen benyomást kelt, mindenesetre erre alapoztam... bár nem írtam, hogy az egy 43M táska lenne. ( Az is igaz, hogy nincs róla fellelhető írásos anyag. )
Beküldő: firpojoni. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 21:41.
Mármint mit? A 43 M tölténytáskát? Én éppen a 2/r o.-t kutatgatom, de még csak 1940-nél tartok. Ha az eddigi átlagsebességemmel haladok kb. egy év múlva jutok el 1943-ig ... :-D
Beküldő: SÁRKÁNYHÚZÓ. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 19:24.
Itt már nézte valaki???
Hadtörténelmi Levéltár
M. kir. Honvédelmi Minisztérium 1919-1945
39. Ruházati és felszerelési ügyek 32,40 ifm
42. és 51.osztály 1919
28.osztály 1920-1921
14.osztály 1921-1932
2.osztály 1932-1938
2.r.osztály 1938-1945
A Honvédség ellátása ruházattal és személyi felszereléssel.
Új anyagcikkek próbagyártása és rendszeresítése.
A Központi Ruhatár elvi ügyei.
Az Országos Ruházati Intézetnek a honvéd közigazgatással kapcsolatos ügyei.
Az osztály ügyköréből fakadó gazdászat-közigazgatási ügyek: szállítási szerződések, gazdálkodás a hitelhányadokkal, ezek kezelése.
A ruhatári műszaki tisztviselők és altisztek utánpótlási, beosztási és kiképzési ügyei.
Tisztek és altisztek kedvezményes ruhabeszerzésének megszervezése, végrehajtása, ellenőrzése.
Beküldő: firpojoni. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 19:17.
Utászcsizma már 1918 előtt is létezett ... viszont hivatalosan csak utászok hordták, pantallóval, a gyalogság pedig bakancsot, gyalogsági nadrággal. Honvéd fűzőscsizmában tényleg nem nagyon életszerű, de nem is elképzelhetetlen. "43 M" tölténytáska viszont a tudomány mai állása szerint nem létezik - persze nem lehetetlen, hogy egyszer fölfedezi valaki mégis ... történt már ilyen.
Beküldő: Hansy. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 14:29.
Szia Dávid ! A másik sisak most jött karácsonykor, magam " restauráltam " tisztítottam. Nagyon örülök neki, mert nem gondoltam volna, hogy még egy ilyen állapotú összejön.
Beküldő: GrófAlmásy. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 11:52.
Sajnos azok döntött oldalú Mannlicher tártáskák, Wolfi bácsi...
Jocó!
Az utász csizma nem volt kemény szárú, a több stimmel. Kemény szárúnak a tiszti lovagló csizmákat nevezhetjük, amelyeknek a szára kifejezetten kopogós keményre volt megmunkálva.
Beküldő: odessa. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 08:22.
Az hogy van aki irigykedik az azt jelenti hogy van is miért(tehát szép cuccaid vannak).És most visszakanyarodtunk az elejére amit írtam... :-D -egyátalán min veszkedtek,-egy öreg mesélte hogy a falujukat elfoglaló oroszok egyikét megfigyelte,ahogy pihenés közben kenyérzsákból szedte ki marékkal a lőszereket és"nyomkodta"a töltőkeretbe,majd pakolta vissza-most kérdem én;ez mennyire volt szabályos vagy szabványszerű?-és lehetne még folytatni regényeket írogatni,akkor nem számitott semmi csak annyi hogy túl élni bármi áron!
Beküldő: Hansy. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 04:40.
Szia Balázs ! Köszi ! :-) Igen, mellette is egy sátorlapos bábu van, de azon paplanklabát van. Volt már fent kép róla, de lehet nem itt. Csak s.lap nékül...
[url=http://www.postimage.org/image.php?v=gx1cYakA][img]http://s1.postimage.org/1cYakA.jpg[/img][/url]
Beküldő: Hansy. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 04:34.
Hagyjuk gyerekek ! Az én "bűnöm" az volt, hogy feltettem egy ilyen képet, és sokan megdícsérték.
Sturmtiger ! Az irigység egy dolog, gyógyítható ha nagyon akarja az ember...
Beküldő: balazs88. Beküldés időpontja: 2009, december 29 - 00:24.
Vissza kanyarodva a témához,gyönyörű az összeállítás!Minden elismerésem!Bármit megadnék ha nekem egy ilyen sisakom lehetne vagy egy ilyen csősálam. :cry: Javíts ki Hansy ,de a másik képen ahol a király kacsingat a szekrény tetején...a bábúnak a bal oldalán...ott is van egy sátorlapos valaki.Lehet róla tudni valamit? :-D Üdv
Beküldő: mauserm43. Beküldés időpontja: 2009, december 28 - 23:03.
A szára vászon. Érdekessége az , hogy kockázott varrása van a szárának. Hátul a száránál pedig szíjjal lehetett szorítani a vádlihoz. Belül a felhúzó részénél piros, fehér, zöld színű.
Beküldő: Joco. Beküldés időpontja: 2009, december 28 - 22:45.
Semmi sem fekete vagy fehér. De az sem elfogadható, hogy akár lehetett is. Egyelőre azonban nem került elő róla írásos vagy tárgyi bizonyíték, így feltételezhetően nem létezett. Mindazonáltal boldog lennék, ha bebizonyosodna az egyik vagy a másik.
Beküldő: mauserm43. Beküldés időpontja: 2009, december 28 - 22:34.
Visszatérve a bilgerli csizmához. :-) Ha nem viselt honvéd ilyen típusú csizmát a háborúban akkor mit hordtak? Csak azért mert a vászonszárú (1943M) úgynevezett utász csizma ugyebár csak valamikor 1944 be jelent meg. Ne mondja nekem azt senki, hogy télen csak a bakancs volt a legénység részére.
Beküldő: Werwolf. Beküldés időpontja: 2009, december 28 - 22:33.
Na látod? Megy ez! Értem amit mondasz! Mindazonáltal nem fogunk ebben dűlőre jutni, ám mégsem keresztezzük egymás véleményét. Legalább is egyes szemszögekből! Te - tapasztalataid alapján - állítod, hogy nem volt ilyen, én azt állítom - és ezt most én állítom - hogy lehetett előfordulhatott. Tehát nem punktum nem volt, vagy igenis, hogy volt, hanem előfordulhatott. (Ahogy előfordult idegen felszerelés is kényszerűségből.) Ha találok ilyen képet megosztom, bár kifejezetten nem kerestem! A tölténytáska képeknél sem mondtam hogy ezek tuti 43 M ismétlőpuska rendszeresített patrontáskák. Csak annyit, hogy egyenes oldalú, vagy legalább is van közte olyan több is, (nyilván az összeset nem lehet jól kivenni) és vázoltam egy teóriát, ami magyarázná a létét! Nyilván nincs rá bizonyíték, mint ahogy arra sincs, hogy nem volt. Az előkerült tárgyak csak a jéghegy csúcsa! Az alapján, még ma sem lehet minden apró részletre kimondani, hogy ilyen volt, vagy nem volt. Ezt az én eddigi tapasztalatom mondatja velem.
Tiszteletem!
(hja és javítottam nem karabély, ismétlőpuska. Köszönöm a privát helyreigazítást!)
Beküldő: Joco. Beküldés időpontja: 2009, december 28 - 21:56.
Holnap majd egymáshoz illesztem a képen is látható bajonett és tölténytáska oldalát, hogy lásd, standard 21M tölténytáskák vannak a képen. A tényeknek talán lehet hinni. A másik az, hogy a háború késői időszakában szerencsére elég sok fénykép készült. Eddig valahogy egyiken sem látszik az, hogy honvéd rendfokozattal bárki is Bilgeriben futkosott volna. Tárj a plénum elé egyet és megkövetlek. A felhúzásról annyit, hogy unalmas az, hogy mindenki azzal próbál minden hülyeséget tisztára mosni, hogy "akár ilyen is lehetett" meg "ki tudja milyen volt". Ezt azért elég nehéz hiteles forrásnak venni.
Jó éjszakát!
Beküldő: vasgörcs. Beküldés időpontja: 2009, december 28 - 21:49.
énis döntöttnek látom.
De szerintem kis tisztelet,alázat és szerénység szorulhatna a mondandótokba! legalább így karácsony tájékán... annak ellenére hogy a gyüjtés önző dolog, még nem kell ellenségeskedni egymással.
Ha valakit érdekel ilyen bábu tudok segíteni.
(fej+torzó)
érdeklődni privátban.
Grófom! Nem vagyok tévedhetetlen és nem is annyira a területem de nekem azon a képen, ahol a katona a Panzerfaust 30 Klein-t a bal kezében tartja a bal sarka mögötti táska nagyon szabályos négyszögnek tűnik. Lehet olyan szögben fekszik, hogy ilyen benyomást kelt, mindenesetre erre alapoztam... bár nem írtam, hogy az egy 43M táska lenne. ( Az is igaz, hogy nincs róla fellelhető írásos anyag. )
Mármint mit? A 43 M tölténytáskát? Én éppen a 2/r o.-t kutatgatom, de még csak 1940-nél tartok. Ha az eddigi átlagsebességemmel haladok kb. egy év múlva jutok el 1943-ig ... :-D
Itt már nézte valaki???
Hadtörténelmi Levéltár
M. kir. Honvédelmi Minisztérium 1919-1945
39. Ruházati és felszerelési ügyek 32,40 ifm
42. és 51.osztály 1919
28.osztály 1920-1921
14.osztály 1921-1932
2.osztály 1932-1938
2.r.osztály 1938-1945
A Honvédség ellátása ruházattal és személyi felszereléssel.
Új anyagcikkek próbagyártása és rendszeresítése.
A Központi Ruhatár elvi ügyei.
Az Országos Ruházati Intézetnek a honvéd közigazgatással kapcsolatos ügyei.
Az osztály ügyköréből fakadó gazdászat-közigazgatási ügyek: szállítási szerződések, gazdálkodás a hitelhányadokkal, ezek kezelése.
A ruhatári műszaki tisztviselők és altisztek utánpótlási, beosztási és kiképzési ügyei.
Tisztek és altisztek kedvezményes ruhabeszerzésének megszervezése, végrehajtása, ellenőrzése.
Utászcsizma már 1918 előtt is létezett ... viszont hivatalosan csak utászok hordták, pantallóval, a gyalogság pedig bakancsot, gyalogsági nadrággal. Honvéd fűzőscsizmában tényleg nem nagyon életszerű, de nem is elképzelhetetlen. "43 M" tölténytáska viszont a tudomány mai állása szerint nem létezik - persze nem lehetetlen, hogy egyszer fölfedezi valaki mégis ... történt már ilyen.
Hát mit ne mondjak, nagyon jó volt. Főleg miután Werwolf módszerét alkalmazva előtűnt az eredmény. Ezt látva csak annyit tudtam kinyögni: Ejha ! :-D
Szia Gábor!
Biztos egy "élmény" volt restaurálni..tényleg nagyon szép lett.
Ja, irigység az van, felsőfokon. :-D
Sziasztok!
A lovacska egy R/3-at cipel! Az antennatokját egy gyakornokunktól kaptam ajándékba! 8-)
Hiába, a korrupció engem is megfertőzött! :-P
73!
Miklós
Szia Dávid ! A másik sisak most jött karácsonykor, magam " restauráltam " tisztítottam. Nagyon örülök neki, mert nem gondoltam volna, hogy még egy ilyen állapotú összejön.
Sajnos azok döntött oldalú Mannlicher tártáskák, Wolfi bácsi...
Jocó!
Az utász csizma nem volt kemény szárú, a több stimmel. Kemény szárúnak a tiszti lovagló csizmákat nevezhetjük, amelyeknek a szára kifejezetten kopogós keményre volt megmunkálva.
Gábor!
Nem is mondtad nekem, hogy 2 ilyen gyönyörű tábori zöld sisakod van :-)
Az hogy van aki irigykedik az azt jelenti hogy van is miért(tehát szép cuccaid vannak).És most visszakanyarodtunk az elejére amit írtam... :-D -egyátalán min veszkedtek,-egy öreg mesélte hogy a falujukat elfoglaló oroszok egyikét megfigyelte,ahogy pihenés közben kenyérzsákból szedte ki marékkal a lőszereket és"nyomkodta"a töltőkeretbe,majd pakolta vissza-most kérdem én;ez mennyire volt szabályos vagy szabványszerű?-és lehetne még folytatni regényeket írogatni,akkor nem számitott semmi csak annyi hogy túl élni bármi áron!
Szia Balázs ! Köszi ! :-) Igen, mellette is egy sátorlapos bábu van, de azon paplanklabát van. Volt már fent kép róla, de lehet nem itt. Csak s.lap nékül...
[url=http://www.postimage.org/image.php?v=gx1cYakA][img]http://s1.postimage.org/1cYakA.jpg[/img][/url]
Hagyjuk gyerekek ! Az én "bűnöm" az volt, hogy feltettem egy ilyen képet, és sokan megdícsérték.
Sturmtiger ! Az irigység egy dolog, gyógyítható ha nagyon akarja az ember...
Vissza kanyarodva a témához,gyönyörű az összeállítás!Minden elismerésem!Bármit megadnék ha nekem egy ilyen sisakom lehetne vagy egy ilyen csősálam. :cry: Javíts ki Hansy ,de a másik képen ahol a király kacsingat a szekrény tetején...a bábúnak a bal oldalán...ott is van egy sátorlapos valaki.Lehet róla tudni valamit? :-D Üdv
Most akkor legalább tudom a nevét ennek a típusnak. :-)
Nincs mit Werwolf. :-)
Az már más. Az elviekben a téli nemez szárú csizma.
A szára vászon. Érdekessége az , hogy kockázott varrása van a szárának. Hátul a száránál pedig szíjjal lehetett szorítani a vádlihoz. Belül a felhúzó részénél piros, fehér, zöld színű.
Az utászcsizma a lábszárközépig érő, kemény, bő szárú fordított bőrből készült csizma.
Akkor mi 2 különböző csizmáról beszélünk. :-) Na mindegy , akkor is érdekes a téma.
Jóval korábban is létezett. 1939-ben rendszeresítették hozzá a bokaszíjat, hogy stabilabban tartsa a bokát.
Semmi sem fekete vagy fehér. De az sem elfogadható, hogy akár lehetett is. Egyelőre azonban nem került elő róla írásos vagy tárgyi bizonyíték, így feltételezhetően nem létezett. Mindazonáltal boldog lennék, ha bebizonyosodna az egyik vagy a másik.
1943 körül , valamikor az év végén.1944 decemberi fényképen már látszik. Ennél öregebb fényképen nem találkoztam vele.
Az utászcsizma nem 44-ben jelent meg.
Visszatérve a bilgerli csizmához. :-) Ha nem viselt honvéd ilyen típusú csizmát a háborúban akkor mit hordtak? Csak azért mert a vászonszárú (1943M) úgynevezett utász csizma ugyebár csak valamikor 1944 be jelent meg. Ne mondja nekem azt senki, hogy télen csak a bakancs volt a legénység részére.
Na látod? Megy ez! Értem amit mondasz! Mindazonáltal nem fogunk ebben dűlőre jutni, ám mégsem keresztezzük egymás véleményét. Legalább is egyes szemszögekből! Te - tapasztalataid alapján - állítod, hogy nem volt ilyen, én azt állítom - és ezt most én állítom - hogy lehetett előfordulhatott. Tehát nem punktum nem volt, vagy igenis, hogy volt, hanem előfordulhatott. (Ahogy előfordult idegen felszerelés is kényszerűségből.) Ha találok ilyen képet megosztom, bár kifejezetten nem kerestem! A tölténytáska képeknél sem mondtam hogy ezek tuti 43 M ismétlőpuska rendszeresített patrontáskák. Csak annyit, hogy egyenes oldalú, vagy legalább is van közte olyan több is, (nyilván az összeset nem lehet jól kivenni) és vázoltam egy teóriát, ami magyarázná a létét! Nyilván nincs rá bizonyíték, mint ahogy arra sincs, hogy nem volt. Az előkerült tárgyak csak a jéghegy csúcsa! Az alapján, még ma sem lehet minden apró részletre kimondani, hogy ilyen volt, vagy nem volt. Ezt az én eddigi tapasztalatom mondatja velem.
Tiszteletem!
(hja és javítottam nem karabély, ismétlőpuska. Köszönöm a privát helyreigazítást!)
Holnap majd egymáshoz illesztem a képen is látható bajonett és tölténytáska oldalát, hogy lásd, standard 21M tölténytáskák vannak a képen. A tényeknek talán lehet hinni. A másik az, hogy a háború késői időszakában szerencsére elég sok fénykép készült. Eddig valahogy egyiken sem látszik az, hogy honvéd rendfokozattal bárki is Bilgeriben futkosott volna. Tárj a plénum elé egyet és megkövetlek. A felhúzásról annyit, hogy unalmas az, hogy mindenki azzal próbál minden hülyeséget tisztára mosni, hogy "akár ilyen is lehetett" meg "ki tudja milyen volt". Ezt azért elég nehéz hiteles forrásnak venni.
Jó éjszakát!
énis döntöttnek látom.
De szerintem kis tisztelet,alázat és szerénység szorulhatna a mondandótokba! legalább így karácsony tájékán... annak ellenére hogy a gyüjtés önző dolog, még nem kell ellenségeskedni egymással.
(ez csak magánvélemény) ;-)