Sőt ! Talán a hátúlnézeti szabálytalan lyuknak nem kéne árnyékosnak lennie, mint az összes többinek ?????????

Valóban. Mégis neked van igazad. Tényleg nagyobb egy kicsit a rálátási szög, mint ahogy én gondoltam.

A bélésrögzítő szegecsek nyílásai nagyjából a középső anyaghiánnyal vannak egy vonalban nem az alsóval ami már inkább a homlokrész és a sild áthajlásába esik. A szemből készült képen látható szabályos kör alakú nyílás márpedig egyértelműen a hátsó szegecsfurat. Nem is lehet más hiszen az az egyetlen ami középen van és ami szabályos. Azért tűnik magasabban lévőnek mert a sisak kissé fölülről és nem teljesen szemből lett fényképezve ezért a hátsó része megemelkedik. Nézd meg az asztallap dőlését!

Sziasztok !
Az én meglátásom szerint a szemből készült fotón, a legfelső sérülésen keresztül látható hátsó lyuk nem lehet a hátsó szegecsfúrat. Egyszerűen nem abban a magasságban van.Az oldalnézeti képen jól látszik, hogy a három elülső sérülés közül a kifelé türemkedett legalsó van a bélésfúratok magasságában. A hátsó sérülés a szellőzők magasságában van, mint ahogy elől a legfelső, amin keresztül látszik. Üdv.

- 1 pont,ezt lehet......

Csak kérdeztem, de köszönöm

Tisztelt fador54!
Easternhez. Miért??

Tisztelt HCS!
Kihez intézted a kérdést??

Szerintem mindenkinek jobb, hogy sikerült tisztázni a dolgot. Tuti nem fejlövés érte a sisakot, köszi easternwarfront, mindig öröm olvasni a hozzászólásaidat! Az az igazán durva, hogy nem csak piszkosul értesz hozzá de bármire példát is tudsz mutatni, respect Uram! Neked hány sisakod van? :-P Én egyszer találtam egy magyar sisakot MÉH telepen de rossz állapotú volt és rozsdagödrös. Odaadták volna de 25 ezret kértek érte ami szerintem a vicc kategória. És ez nem most volt. 

Az utólagos szerkesztésnek tűnő hátoldali fotót a Tagtárs új, önálló posztként kívánta beküldeni. Feltöltöttem inkább a postimage-ra és betettem - ahová eredetileg is tartozik - a fotó alá.

Csatlakozom ! Nagyon szép, MÉH telepi szerzemények !! Gratu !!

Én nagyon sokat jártam méhtelepre,de sohasem kaptam meg az odavitt relikviátkat, bármennyit is ajánlottam fel érte. Sisakjaid jól néznek ki, gratulálok is hozzá.

No, látom közben szemérmesen megérkezett a várva várt kép hátulról is, köszönöm! Igaz nem hozzászólásként hanem az eredeti tartalmat átszerkesztve de a lényeg, hogy itt van.
Annyi észrevételem van a dologgal kapcsolatban, hogy eredetileg egyetlen, szabályos lyukra hivatkoztál ami részben látható a témaindító képen. (Az egyértelműen a középvonalba eső, szabályos nyílás volt ami valójában a szegecsfurattal azonos)
Az új és itt sajnos erős a gyanúm, hogy de facto szó szerínt ÚJ nyílás sem nem szabályos, sem nem középvonali és biztosan nem látható az első képen. (a nyíláson keresztül beszűrődő fény sem)
Mindenesetre az nyilvánvaló, hogy a sisakon lévő egyik nyílás sem származik lövéstől. (Kérlek ne barkácsolj rá további lyukakat!)

"A középső sisakon lövedék ki és bemeneti nyomai láthatók. Feltételezve, hogy egy szovjet mesterlövész puskájából érte a találat a sisakot (és tulajdonosát) valószínű, hogy a katona nem élte túl a fejlövést." "Ha jobban megnézed, előről is látszik, hogy a sisak hátsó felén is van egy szabályos lyuk... Én ezt gondoltam a bementi nyílásnak, ettől függetlenül a sz.r merő sem kizárt. Ez legyen a legnagyobb mese ami itt az oldalon megjelent." Ezek szerint te magad mondtad. A leírásban megfogalmaztad azt az állítást, hogy a középső sisakon lövedék be- és kimeneti nyomai láthatók és hozzá vízionáltál egy hangulatos történetet holmi szovjet mesterlövészről, a puskájáról és az elképzelt fejlövés következtében hősi halált haló magyar katonáról. Azóta sem sikerült megmutatni a lövedék állítólagos nyílásait, sem a sisak hátulját. Az az érzésem, hogy a szegecsnyílást sikerült tévesen lövedék okozta bemeneti nyílásként azonosítanod és hiúságból vagy dacból teljesen belegabalyodtál az egészbe. Ez megmagyarázná, hogy miért nem vagy hajlandó egy árva, nyomorult képet mutatni a sisak hátuljáról a többszörös kérés ellenére sem. Tévedni emberi dolog, a tévedést azonban gőggel palástolni próbálni rossz taktika, sokkal szimpatikusabb lenne ha egy fórumtémát pro és kontra meg tudnánk vitatni. Senki sem tévedhetetlen, mások hibáin vagy tévedésein csak az infantilis, rosszindulatú kretének gúnyolódnak, korrekt úriemberek nem. Sajnos odáig még nem sikerült eljutnunk, hogy ki merjük mondani az elnézést kérek, igazad volt, tévedtem, meggyőztél, köszönöm jellegű mondatokat, többnyire még mindig presztízskérdés a körömszakadtig való ellenállás és adott esetben a legnagyobb képtelenségek melletti makacs kardoskodás. A cserpákként, merő alkalmatosságaként szolgáló sisakok sajátossága, hogy az eredeti vagy szerzett nyílásaikat lezárják, hiszen nem szűrőként kívánják használni azokat. Mindezek tükrében nehezen hihető, hogy lövedék vagy repesz ütötte lyukak nyitva maradnának. Kivételt képezhetnek azok az eszközök amelyek pl. szemes takarmány adagolására lettek beállítva, azoknál bár kerül rá nyél, mégsem szükséges feltétlenül a nyílások tömítése. Van ilyen sisak is a gyűjteményemben.

Ki mondta, hogy nem az volt?

Szerintem egyértelmű, hogy merő volt. 

Miért nem mutatod meg a sisak hátulját? Felfoghatatlan, hogy sértődötten hisztizni kezdünk csak azért mert megpróbáltuk szétválasztani a látható tényeket a mögé gondolt sztoriktól és beszélgetni próbálunk a feltöltött képeken szereplő sisakokról. Nem ez lenne a cél?  A sisak homlokrészén három, egymás alatti, szabálytalan alakú anyaghiány van. Ezek közül melyiket gondolod lövedék okozta nyílásnak? Mindhármat? Egyet? Kettőt? Be- vagy kimeneti nyílásnak gondolod? Hátulról lőtték meg? Hogy néz ki a sisak hátulról? Egyszerű, jogosan felmerülő kérdések de valamiért nálunk mindent támadásként élnek meg az emberek, lépjünk már ezen túl... Épp ezért írtam az olasz sisakra, hogy érdekes lelet. Megérné kitárgyalni de valamiért ez nem sikerül, sem fotókat, sem válaszokat nem kapunk.   

Szia Anti bácsi!
Amikor az olaszként azonosított sisakot anno letakarítottam, a homlokrészére ráfestett,vörös csillag tisztán látszott... de erről nem is írtam, mert ugyis mese kategória. 

Meg tudnád mutatni a kérdéses sisak hátulját is? 

Üdv!

Elő szokott fordulni olasz sisak egykori orosz területeken, állásokban, stb.

Praktikusabb (kisebb, könnyebb, szellőztetett...) az orosz sisaknál, de a kontúrja nagyon hasonlít rá (nem tévesztik össze ellenségessel a saját harcosok), így előszeretettel cserélték le a sajátjaikat a hátrahagyott olaszokra.

A sisak hátsó részéről nem tettél fel képet, így az nem megítélhető, csupán annyi látszik, hogy van ott valamilyen lyuk (ami lehet akár a hátsó béléstartó sasszeg befogadására szolgáló furat is) . Az elöl lévő három, egymás alatti anyaghiány biztosan nem bemeneti nyílás de kimenetinek sem tűnik, sokkal inkább az eltávolított nyél alatt elrohadt lemez nyílásainak.

Ha jobban megnézed, előről is látszik, hogy a sisak hátsó felén is van egy szabályos lyuk... Én ezt gondoltam a bementi nyílásnak, ettől függetlenül a sz.r merő sem kizárt. Ez legyen a legnagyobb mese ami itt az oldalon megjelent.

Szerintem reálisabb lenne a meseszerű történetek helyett azt feltételezni, hogy a középső Mávag sisak egy merő alkalmatosság volt amelyről lekerült a ráhegesztett nyél. Annak a nyoma látszik a homlokrészen. A jobboldali olasz sisak érdekes lelet.