István jól írta. De nekem valami azt súgja, hogy nálunk nem teljesen oké az öntöltő... Kárpátalján volt szerencsém SzVT-40-hez is minden átalakítás nélkül...

A Dragunov távcsöves puska öntöltő rendszerű. Az önműködő töltés a lőporgázok energiájának a csőből a gázdugattyúra történő hatása által történik. A lövés megtörténte után, a lőporgázok egy része a csövön levő gázátömlő furaton a gázhengerbe kerül, ráüt a gázdugattyú mellső falára, hátralöki a gázdugattyút a tolórúddal, és velük együtt a zárkeret hátsó helyzetbe kerül.

A zárkeret hátsó helyzetbe való haladásakor a zár kireteszeli a csőfart, kiveti az üres hüvelyt, a zárkeret összenyomja a helyretoló rugót és felhúzza a kakast.
A zárkeret és a zár mellső helyzetbe történő visszatérése a helyretoló szerkezet hatására történik. A zár előrehaladása közbe a tárból betolja a következő töltényt a töltényűrbe, és reteszeli a csőfart. A zárkeret a kioldóemelő feszítőkarját eltolja a kakasfeszítő nyugaszából. A kakas az elsütő nyugaszra állítódik. A zár a tokban levő kényszerpályán történő mozgása folytán balra elfordul, és ezálltal reteszel.

A következő lövéshez az elsütő billentyűt előre kell engedni, majd ismét hátra kell húzni. Az elsütő billentyű előre engedése után az elsütő emelő előre mozog és a karmával a kakas akasztó elé kerül. Az elsütőbillentyű elhúzásakor az elsütőemelő karma elfordítja a kakas akasztót és leválasztja azt a kakas elsütő nyugaszáról.
Az utolsó töltény ellövése után-amikor a zár hátra mozog- a tár adogató szerkezete felemelkedik és felnyomja a zárakasztót a zár elé, a zár a zárakasztón felütközik, a zárkeret hátsó helyzetben marad. Ez a jelenség jelzi azt, hogy a további lövésekhez a puskát újra meg kell tölteni.

Nos vadászatra alakítva ez megváltozik.

De. És épp ez a fasza benne.Mint egy normál puska. Pontosabb, és messzebb hord. No meg szabályos is. Mert a tárkapacitás is meghaladja a szabályost, nemde?
Hé! Nálunk lehet öntöltővel vadászni?

Szóval akkor minden egyes lövés előtt fel kell húzni ? Magyarán mint a gáz riasztó ? csak ott ugye nincs annyi ereje,hogy hátralökje a dugattyút.
Nagyon kíváncsi lettem, rákérdezek valamelyik fegyverműszerész vagy vadász cimborámra :)
Szerintem megszüntethetni nem célszerű, mert akkor ami felesleges gáz elmenne a dugattyú mozgatásával az mind a csőben marad és sokkal erősebb nyomással (bar) távozik a lövedék + nagyobb erővel rúg vissza. Nem de ?

... a gázátömlő furat megszüntetésével.
Akár :-)

Inkább úgy kellene fogalmazni, hogy az acélmag csak katonai célra terjedt el. Egyébként hadi felhasználásra mai napig messze a legelterjedtebb a FMJ ólom magvas lövedék könnyű és nehéz változatban, attól függ, hogy gsz-ba, vagy gpu-ba való. Az öntöltő fegyverek szerintem nem használhatóak (törvényesen) nálunk vadászati célra. De magát a mechanizmust egy fegyvermester ki tudja iktatni...

Most hogy közelebbről megnézve (képek alapján) igazad van, tűzváltó karnál csak egyes lövés látható. Nem láttam még dragont ezért is voltam abban,hogy biztos full automata mivel vadászati célra átalakítják. De akkor milyen részét buherálják meg civil változatra ? vagy csak szimplán a távcsővel kezdenek valamit ? Míg él az ember addig tanul :-) Érdekel a dolog ezért ha valaki tud értelmes választ adni, azt szívesen elfogadnám, persze nem kigúnyolva a másikat! Ak,rpk..stb szerkezetével képben vagyok, mert az mutatták a filmgyárban ( full automatából – fél automata átalakítás)
Lőszerhez csak annyi a véleményem. Ólom magvas lövedéket főkként vadászati célra gyártják, ezért is írtam példának. Tisztában vagyok hogy használják hadi célra is, (ezért egy szóval nem írtam csak civil részre gyártják) de katonai részen jobban az acél magvas az elterjedt.

A teljes köpenyes (gy.k. FMJ, full metal jacket) lövedék használata csak sportcélra és hadi célra /ember, elg. gjmű stb. ellen/engedélyezett. Ezen felül mindegy, hogy ólom, wolframkarbid, acél, vagy fáradt urán magja van neki. Ez a genfi konvenciókban van lefektetve, no meg a hazai vadvédelmi szempontok is tiltják a használatát, mert csak átszalad, s szenved a vad. Arra a szétfreccsenő, bontott köpenyes, vagy köpeny nélküli, kontrolláltan felgombásodó ólom a menő -mi ugye emberre tiltva van.
A hadi töltény használata a fegyverben emellett az erősebb- vagy épp egyenlőtlen- laborálás (lőportöltet erősség, hátralökés) miatt is ellenjavallt. De ez utóbbi kitétel a 7,62x53R nél tapasztaltakra igaz, 7,92(8)x57 IS-re nincsen tapasztalatom.

:-D

Ugyanúgy van ólommagvas hadilőszer is...

A Dragunov életében nem volt full automata...

Fegyverben is van eltérés és lőszerben is! Pl.: Dragunov (Szvd) Eredetileg Hadifegyver + full automata. Átalakítás vadász fegyverré = fél automata.
Lőszer pl.: Hadi = acél magos
Vadász = ólom
De ez a lőszer téma nem csak a magon múlik, hanem főkként maga a lőszer tartalmától is.

Katonai - vadászati. Lőszerben van eltérés. Nemrég volt balhé belőle, hogy vadászoknál katonai lőszert találtak. Meg is hurcolták őket, mert a hadi lőszer erősebb, ezért tiltott. (Bár itt, ezzel már egy másik témába "evezünk" a hazai fegyvertartás elmebetegségébe...)

Amennyire tudom (valaki javítson, ha tévedek) 01 Danuvia, 02 FÉG. Ha nem tévedek 1952-53-ban gyártották felénk a Moszin-Nagantokat. Több (vadászati célra készült) változata volt/van.
Azt nem tudom, hogy a DP golyószóró hátsó irányzéka megegyezik-e. Célszerű az irányzék ágyazatot is összevetni! A V-betűs aukciós oldalon pont van fent egy. Ott láttam, magyar első irányzékot (célgömb) is.

Láttam már pár Nagant-ot, de így összehasonlítani sose tudtam, ezért is kérdeztem rá tőled hogy mégis… A cső végére keresnék irányzékot, a melső irányzékot tudnák szerezni /Dp-vel megegyezik. Aminek a tusba (válltámasz része) 01-van beleütve az a Danuvia gyárban készült ? De ha jól tudom a Fég gyárban is készült egy darabig az összeszerelés. Köszönöm a hasznos információkat ! Sok kérdésem van, de próbálom tömören összefoglalni :)

Ha a vadászpuskákra vonatkozó műszaki paramétereknek megfelelnek (magyarán a biztonságos használathoz megfelelő állapotban vannak) akkor természetesen igen.

Ilyen hadi puskákkal megengedett a vadászat ? vagy külön szabályozás van rá esetleg? csak felmerült bennem a kérdés..

Én úgy tudom, hogy ha felreped, az a gügyevágás, ha feldagad/bekékül az monokli.

Sok ilyen sztorit hallottam már, láttam is eseteket, szerencsére velem még nem esett meg..:)

Kedves König!
Ha az avatárodat elfordítanád 90 fokkal, megállapíthatnánk, hgy mennyire lóg hátra az a távcső. :-)

A pontos/szakszerű megnevezése gügyevágás.
Monoklit/mokeszt boxing games-sel lehet szerezni :-)

Civilként sem könnyebb a monoklit viselni... :-)

Szia König Kolléga!

Azt mert civil távcsővel és montázzsal van szerelve.

Üdv., P.

Az a fura számomra, hogy a Mauser távcsöve nagyon hátranyúlik. Elég kényelmetlen lehet így vele lőni, meg durva monoklit csinálhat, ha nem vigyázol...

Ami engem illet, megint tanultam valamit! Megjegyzem sok(-k) olyan, a háború végén készített fegyverrel találkoztam már, amelynek kiképzése, megoldásai a háború előtt, vagy annak elején még elképzelhetetlenek lettek volna. Gondolom a téma szakértői hosszasan tudnák sorolni az olyan megoldásokat mint pl. a társzekrény helyének gyárilag fával történő "bejlagolása" amivel egylövetűvé tették (társzekrény és annak részei hiányában) a Kar 98-at.
Ennél is elég "érdekes" a tus. A tusatalp kimondottan háború végére jellemző, ahogy az első bilincs is. Viszont a szíjbilincs (szerintem) korábbi, legalábbis én a GEW98-on láttam nagyon hasonlót.
A lényeg: a képet és a rajta szereplő tárgyakat érdekesnek és megosztásra méltónak gondoltam. Ezért tettem fel. A magam részéről örülök, ha valakitől tanulhatok az engem érdeklő témában.
Üdv:

Teljes számazonosság, leginkább a raktári fegyverek esetében fordulhat elő. Harci körülmények között és az követő időkben rendszeresen cserélték, összecserélték az alkatrészeket. Ez különösen az orosz fegyverek esetében, igaz. Ők kisebb gondot fordítottak a számozásra. Az oroszoknál különösen jellemző volt, az orosz vagy zsákmányolt fegyverek, átszámozása. Ilyenkor az eredeti számot áthúzták és vagy "elektromos ceruzával" vagy beütött számokkal kapott az alkatrész új számot.

A Moszin-Nagant esetében a zárkar minden esetben egyenes volt. Igaz a kiképzése koronként és gyártónként, valamelyest eltért. A mesterlövész fegyverek esetében a zárkar felhúzáskor az optikába ütközne, ezért azokat lefelé hajlított zárkarral készítették. (ilyet keresünk a tulai vashoz) A zár minden eleme, kivéve a zártestet, azonos.

Sajnos nincsenek alkatrészeim. A V-betűs, igen népszerű aukciós oldalon, van fent irányzék.
Üdv:

Köszönöm a válaszod. A felhúzókar számazonos/gyári a tiéden ? Csak mert a magyar változaton egyenes a felhúzó.
Esetleg irányzékozt és szorító bilincset a tusra nem tudsz eladót?

Tisztelt UAZOSMIKI! Az izsevszki (akár tulai) gyártású, Moszin-Nagant 91/30 szerkezetében teljesen azonos a magyarral, alkatrészei csereszabatosak. Az évek során apróbb eltérések voltak, de ezek csak igen alapos vizsgálattal fedezhetők fel. (Célgömb, nézőke, elsütő billentyű.) A magyar gyártású fegyvereket, szinte kizárólag gőzölt bükkfából készült tusba építették. Akkori "fegyvertársaink" többnyire diófát vagy nyírfát használtak. A nálunk gyártott fegyverekben 01 vagy 02-es beütők vannak, attól függően, hogy a Danuvia vagy FÉG gyárban készült.

Szia Szabolcs!

Akkor ha kimondottan annak készült. Ezalatt azt értem, hogy válogatott, tökéletes alkatrészekből állították össze annak idején is ezeket a fegyvereket.
Mint ahogy írtam nem elég feltenni egy hadi puskára egy távcsövet, ahhoz, hogy "mesterlövész" legyen. Mivel a fegyvertávcsőnek és annak montázsának is hadi célra készített darabnak kell lennie.

Félre értés ne, essék nem kívánom leszólni a képen szereplő mausert, de ennek a optikája és a montázsa is civil. Igen használtak a háború ideje alatt Hensold W. D.D. 4X (később "bek" gyártókóddal) távcsövet, de azt Niedrige, Hohe Turmschwenkmontage-val, Kurze, Lange Seitenmontage-val szerelték.

Üdv., BP

Szia baka! Előrebocsátva, nem kötekedésnek szánom a köv.kérdést. 

A fenti állításod alapján érdekelne, hogy mikor mondható el egy kar98-ról, hogy mesterlövész puska?

üdv. Szabi

Az Izsevszk nagant - miben különbözik a magyar Rákosi címerestől ? Próbáltam már nézegetni összevetni a kettőt képen, de eddig mindent hiába :( Gondolom a tolózár megegyezik a kaliber végett, esetleg az elsütő szerkezet? Köszönöm

Tisztelt Lámpagyűjtő!

Egy észrevételt engedjem meg a Kar-ral kapcsolatban.
Attól még nem lesz egy karabély mesterövész puska, hogy céltávcsövet tesznek rá!

Jó hétvégét és Boldog Karácsonyt!