Anti bácsi segítségével elküldtem egy levelet Tony-nak.
Válasza :
Úgy gondolom ,hogy a plakát egy reprodukció!
A bal oldalán egy Anton felirat hiányzik és színesebnek kellene lennie.
Sajnos ennyi!
:(

nézz privát üzenetet... ;]

Sajnos a nyomorult angol tudásom miatt nem vagyok alkalmas ,hogy levelezgessek,de ha valaki megtenné nekem annak nagyon megköszönném !

Próbát megér az alábbi-, a témával foglalkozó fórumon az SSRelic.net-es fickónál: Tony-nál.
http://www.wehrmacht-awards.com/forums/showthread.php?t=418923

Amúgy az alján ecseteli, hogy sajnos már az UV teszt sem perdöntő, mert már nem reagens papírt használnak.

Voltam bent a boltban és megnéztem,de nem világított!
Napfénynél készített kép! http://postimg.cc/image/o9f2j75zz/
Ki mondhatná meg 100% ra?
Nem rakná fel valaki fel külföldi oldalra is esetleg ,hátha van ott is eredeti vagy hamis .

Az a kérdés, hogy maga a papír világít-e UV alatt

Ez elég korrekt Robi! :D
Holnap beviszem a boltba és megvizsgálom.
Akkor mit is nézzek pontosan?
A festéken is látnom kéne valamit vagy csak a papíron?

Zoli!
Küldd el nekem én szívesen megvizsgálom.
Ha másolat akkor kidobom, ha eredeti akkor visszaküldöm.
Persze nem biztos, hogy korrekt leszek :-)

Nem akarok vészmadárkodni és véleményt sem nyilvánítani a darabról, de a lézer nyomtatott képek is tudnak elütően csillogni fénynél, kb. mint a stenciles nyomatok... :)
Ha blacklight a pénzvizsgáló, akkor jó - abból is egyre több a bluelight manapság, amit UV-nek árulnak.
Kérdés esetedben, hogy a tesztbe mennyire zavar bele az általad leírt-, a papírra felvitt "impregnáló", vagy csiríz.

Kicsit még nézegettem és tapogattam érezni a fekete részeken ,hogy az a rész főleg a vállap és a parolinál kicsit vastagabb.
Szerintem több rétegben vitték fel rá a színeket.
Holnap csinálok napfénynél is képet úgy sokkal szebbek a színek.
A pénzvizsgáló is jó? Nem nagyon vágom a különbséget.

Így igaz, viszont sajnos nagyon sok dolog kikerült az ottani közgyűjteményekből a polgárháború alatt, bármely más esetben a bélyegzésre rávágnám hogy legnagyobb valószínűség szerint hamisítvány,de ebben a viszonylatban kicsit nagyobb az esélye, hogy lehet akár eredeti is.

Döntő lehet egy 'blacklight' (..tehát valódi 'UV' és nem 'bluelight'!) teszt. A korabeli papíroknak elvileg nem kéne befluoreszkálni alatta, a mostaniaknak pedig jellemzően igen.
Amúgy a volt jugoszláv területekről érkező holmikat szintén erős fenntartással kell kezelni. Az utóbbi pár évben eléggé kinőtte magát a hamisító iparág azon a környéken és ez nem csak a háborús holmikra érvényes sajnos.

Ezeken én is gondolkodtam!
A hadikrónikából nekem is sok számom meg van,de ez fele akkora és az anyaga is más.
18,5x26,5
A koszt én is néztem ,de a papír anyaga szerintem valami kevert lehet mondjuk pamuttal nem tiszta papír.
Gondolom az imregnáló szer miatt látszik jobban a rostos részen ,de a simán is elég egyenetlen és foltos.Kézbe véve a nyomtatás sem hétköznapi. ahol a fekete van erősen fénylik a fényben ,de a többi színes rész is gyengén megcsillan ha oldalasan tartjuk.
Ezért kérdeztem,hogy nincs e valakinek hasonló a birtokában,hogy egy kicsit össze lehessen vetni a kettőt.
Kivel kellene konzultálnom ez ügyben,hogy biztos lehessek?

A hátoldalon lévő kosz felkenődések is életszerűtlenek. Mintha dörzsölték volna egy érdes felülethet.

Engem a pontos négybehajtás zavar, ne legyen igazam, de a Hadikrónika repró plakátjainak az a legfőbb ismérve... Nem emlékszem már sajnos, hogy ez épp közte volt-e anno...

Ne legyen igazam, de fotóknál a "levéltári/múzeumi" bélyegző pont a hamisítvány legfőbb ismertetőjele.