Hitelesített újratöltő fogó
Üdvözlöm a Tagtársakat.
A képeken látható fogót a tegnapi nap folyamán lepadlásozott magyar univerzális ládában találtam. Akkor még fogalmam sem volt róla mi lehet ez, de fura kialakítása miatt gondoltam elkérem ezt is. Hosszas gondolkozás után azonban rájöttünk a rendeltetésére. Vájataiba tökéletesen illeszkedik a 93M élestöltény, s a fogó szárában az Osztrák-Magyar Monarchiás sas is feltűnt. Gondolom a besült, hibás csappantyúval szerelt lőszerek újracsappantyúzására használhatták, a félköríves peremes vájat pedig a lövedék eltávolítását hivatott megoldani. A kép további sorsát a szerkesztőkre bíznám.
A képen látható 93M lőszer tökéletesen hatástalan.
1.: Nyitva, üresen: http://postimg.cc/image/nq2y8w5th/
2.: Címkép: http://postimg.cc/image/jolv38dit/
3.: Nyitva, lőszerrel: http://postimg.cc/image/obrx500vp/
4.: Beütő: http://postimg.cc/image/8et58a8hh/
(Eredeti címe: Mannlicher fogó újracsappantyúzáshoz)
Szerintem hibás út, ha minden funkciót ettől a fogótól várunk. Bizonyára egy készlet része volt. A lövedék "kikalapálására" így is alkalmas.
Amúgy vadászfegyverben is lehetne találni korabeli források szerint hitelesítési jelzést, konkrét példa (csak erre van most forrásom, elnézésedet kérem) erre:
A közönséges fekete lőporról át lehetett térni füstnélküli és csekélydurranású lőporra, ha a vadász úgy kívánta. Ez esetben hatósági próba és jelzés fegyverenként 6 koronába került Budapesten. Erre a hitelesítésre és bevizsgálásra azért volt szükség, mert különösen régi fegyvereknél az újabb verziójú lőpor akár sérülésekhez vezethetett. A füstnélküli és csekélydurranású lőport egyébként erősebb hüvelybe kellett tölteni, akár ennek eszköze is lehet a fogód. Olvasgatnivaló (egyben alátámasztás):
http://imagerz.com/QE4SW0tvAwMCX1oeFwVR
Akkor biztos ez is katonai:
http://antik.vatera.hu/haztartasi_etkezesi_kellekek/merleg/d269_d1_antik...
Egyébként tisztában vagyok vele, hogy ütötték puskába (sőt tüzérségi hüvelybe és bajonettbe is) a kétfejű sast, mindössze arra szeretnék rávilágítani, hogy ettől még nem törvényszerű, hogy valami katonai. Ettől függetlenül lehet az is, csak én személy szerint egyelőre nem látom megalapozottnak az előfeltevést.
Láttam már vadász ismerős Steyr puskajat. Kifejezetten vadászatra gyartva. 1915 os gyártás. A sorozatszamon és a gyarton kívül más nem volt benne. Ellenben Steyr 95 televerve a sassal. Nem hinném, hogy ha vadász célszerszám lenne akkor hitelesitve lenne.
Ez nem katonai átvevő. Vagy nem csak katonai átvevő. Akármilyen hitelesítés is lehet.
Vadász vonalon Osztrák-Magyar Monarchias katonai átvevő?
Vadász vonalon nézelődtetek?
MEO célszerszám. Erdekes elgondolás.
Tűhe-vel szerintem egyet írtunk/egyet értünk. De Detektornak is van némi igazsága a kisszériás lomokat illetőleg. A kincstári átvevő viszont lényeges jelzés szerintem... Még az is elképzelhető, hogy valami lőszergyári célszerszám lehetett átvételi próbáknál....
Éppen ezt akartam kérdezni, lőpor töltettel együtt csappantyúzni nekem kicsit húzós :)
Viszont hogyan piszkálták ki, az el nem működött csappantyúkat? Illetve a lövedék fogó általi eltávolítása után, a hüvely száj kétlem hogy megfelelő lenne. Sok itt a kérdőjel
ui: Biztos katonai vonalon kell gondolkodnunk? Nem lehet vadászpuskához használt szerszámról van itt szó?
Nem tudom hogyan és miképp jelöltek a 93M lőszereken az ujratoltest az első világháború éveiben. A lövedék eltavolitasanak több magyarázata is lehet. Elsősorban a csappantyu hibás működése vagy nem működése nem feltétlenül csappantyu hiba lehet. Nedves vagy rossz minőségű lőpor töltet stb. Valamint ki az az örült aki úgy csappantyuz újra egy lőszert, hogy az lövedék által le van fojtva?
Meghajlok az érved előtt, csak azt kéne még kitalálni, miért kell eltávolítani az újracsappantyúzott hüvelyből a "magot". (Vagy akár egy nem újra csappantyúzottból.) Vaktöltényre alakítás? Mert másik - mondjuk nyomjelzős - lövedék berögzítését ez a fogó nem tudja...
A csütörtökös töltényekből miért kellene kicibálni a lövedéket? Nagyon házias megoldás ez a fogó, legfeljebb kisebb alakulatoknak (HŐR, stb) a vaktöltény gyártásra... És ez nem magyarázza meg az újrahasznosított töltények egységes pont-háromszög jelölését (mert azt miért nem ütötték-nyomták egybe véle?-, mindemellett érdekes készség, bár mibenlétét nem értem. Minek kellett kicsiben, egyesével újracsapp-ni a töltényeket, mikor ezerszám volt rájok szükség, még a gyárak is külön beütővel -mi azért elég egységes-, jelölték... Bár, ha volt munkaerő, meg elég fogó....
Gondoltam rá én is de a peremező rész középre került. Így a huvely nyakanak kialakítása miatt a negativjat a lövedék közepére nyomna.
A félköríves rész eltávolítás helyett inkább az új lövedék rögzítését szolgálhatta. Szerintem.
Köszönöm a dicséretet, megtisztelő!
A csukló része elég kopott, de hát az idő vas foga és használat megviselhette. Mire gondolsz Sankó? Egyesével töltötték volna újra?
Szeretem az ehhez hasonló, pedáns, körültekintő adatközlést.
Gratulálok és legyen példa az újoncoknak is!
Ebben nem lennék annyira biztos...
Köszi, vigyázok én rá! Akad még neki helyem! Elgondolkodtatott vajon hogyan és milyen körülmények között használhatták azt a szerszámot? Gondolom pár ezer lőszer újratöltésére azért gépsort alkalmaztak.
Az utolsó mondat gondolom irónikus volt, hisz minden bokorban találni egy ilyen fogót...
:D
Mégegyszer gratulálok hozzá, vigyázz rá nagyon! Vagy küldd el nekem megőrzésre! :)