""""""Egyszer talán jön valaki, aki kitúr egy jó kis anyagot a hadilevéltárban ezzel a témával kapcsolatban, amiben benne lesz a Szent Grál. És talán meg is osztja velünk, hadd tanuljunk. """""""
 
Ámen! :)

König efedrin adagját vetesse vissza valaki! :)

Értem mindkét logikát azonban, én 36M bádograkaszról még sosem hallottam. A vita tárgyát képező 31M bádograkasz mintaszámát tekintve a 31M Solothurn-hoz lett rendszeresítve. Maga a rakasz felhasználhatóságát tekintve más célokra, pl 50-es ag, 36M nehéz puska, tártöltő nem gondolnám, hogy a 31M bádograkasz mintaszámát meg kellett volna változtatni. Kialakítás nem változott csak a furatok illetve a rekeszek helyzete módosult.
Ez csak egy hangos elmélkedés!

Részemről én zárom a témát. Egyszer talán jön valaki, aki kitúr egy jó kis anyagot a hadilevéltárban ezzel a témával kapcsolatban, amiben benne lesz a Szent Grál. És talán meg is osztja velünk, hadd tanuljunk.

"""""""""Fordítsuk meg a dolgot, Te a logikát leszámítva mivel tudod bizonyítani, hogy nem úgy van helyesen, ahogyan az a korábban említett anyagismeretben szerepel?""""""""""""
Én csak a logikára tudok hivatkozni. Egy teóriám van csak.
A 36 M. nehézpuska rakaszáról pedig senki nem mutatott még anyagismeret-fotót bizonyítékképp, ami eldöntené, mely teória a helyes.

""Mivel így nevezték el ezért a feltételes mód hibás. És mivel így nevezték el, engedd meg, hogy nevén nevezzem!""
Ha jól emlékszem, egy tervezetet mutattál hivatkozásként, nem?
Jól gondolom, hogy a tervezet nem feltétlenül a végleges álláspont?
Egyébként itt NEM a gránátos rakasz nevről folyt a vita! :)
Azt csak te keverted ide, mivel a 36M. lőszerének rakaszáról még mindig nem tudtál semmit sem felmutatni annak ellenére, hogy ezt többször kértem.
"""""Teljesen mindegy, hogy mit minek minősítesz, Josti képén akkor is 31M rakasz van. Nem azért mert én azt írom hanem azért mert az a neve."""""""
SZERINTED ez a neve, ám ezt semmiféle egyértelmű bizonyítékkal nem tudod alátámasztani.
Én készségesen elhiszem, hogy igazad van, AMENNYIBEN te (vagy akárki más) elő tudsz hozakodni a bizonyítékkal.
Amíg ez nem történik meg, addig a te teóriád csak egy ugyanolyan teória, mint az enyém. Teória, semmi több. Épp ezért nem állíthatod teljs bizonyossággal azt, amit az imént beidéztem tőled.
 
 

Egyébként még lehet egy köztes állapot is, miszerint utólag változtattak az elnevezésen. Ezesetben mindenkinek igaza van.

König, az elnevezésekben ne keress logikát. Nem ez az első és gyanítom nem is az utolsó, hogy számunkra talán furcsa elgondolás mentén van elnevezve egy-egy cikk.

Fordítsuk meg a dolgot, Te a logikát leszámítva mivel tudod bizonyítani, hogy nem úgy van helyesen, ahogyan az a korábban említett anyagismeretben szerepel?

"Ha most az alap-rakaszt átszerelik, hogy gránátot horjanak benne, akkor azt bizony slendriánság lenne 31 M. golyószóró bádograkasznak nevezni,"
Mivel így nevezték el ezért a feltételes mód hibás. És mivel így nevezték el, engedd meg, hogy nevén nevezzem!
Teljesen mindegy, hogy mit minek minősítesz, Josti képén akkor is 31M rakasz van. Nem azért mert én azt írom hanem azért mert az a neve.

Akkor most leírom részletesebben:

1931-ben rendszeresítenek egy fémrakaszt a golyószóróhoz, ha jól tudom, az alábbi elnevezésekkel:
31 M. golyószóró töltényrakasz
31 M. golyószóró betét nélküli töltényrakasz
31 M. golyószóró tártöltő rakasz 
 
Ezek, az elnevezések, ugye mind-mind más-más kialakítású tárgyakat fednek.
Ha most az alap-rakaszt átszerelik, hogy gránátot horjanak benne, akkor azt bizony slendriánság lenne 31 M. golyószóró bádograkasznak nevezni, hiszen nem ahhoz való. Ugyanígy hanyagság lenne 31 M. golyószóró rakasznak nevezni a 36 M. nehézpuskájának tárját szállító rakaszt is. Ezek ugyanis (belső elemeik miatt) nem csereszabatosak.
 
 

Annyi a logika (!) az egészben, hogy 1931-ben rendszeresítették ezt a rakaszt a golyószóróhoz. Mivel bádogból van, ezért 31M golyószóró bádograkasz a neve. Elképzelhető, hogy némi kegészítéssel (pl. "36M nehézpuskához") de ennek ellenére Josti jól írta, ez egy 31M rakasz.
Ilyenformán semmiféle hanyagság (elnézést, hogy magyarul írom) nincs az elnevezésben. Csakúgy mint az 5 cm esetében.

Miért slendrián az elnevezés? Teljesen rendjén van, azért tettem be a kr. számát.

Ezt ne tőlem kérdezd, hiszen én épp a slendrián elnevezés ellenében érveltem, és Borzalmas áll mellette (magam sem tudom, mi alapján)!

69.191/3-a. - 1931. és ennek kapcsolódó anyagai.

König, mely anyagismeretekben - vagy bármelyik más hivatalos kiadványban - mutatkozik még meg ez a híres slendriánság, hogy már azt sem tudták szegények mit írnak össze-vissza?

Én ott nem igazán látok egyértelmű bizonyíítékot arra nézve, miként nevezték a 36M nehézpuska tárjához rendszeresített rakaszt.
Segítenél, hogy pontosan mire is gondolsz?

Pedig nem kell messzire menni:
http://www.roncskutatas.hu/node/11032

Íme a belseje.:
http://postimage.org/image/orvj6lxfp/

Ha a gránátvető tervezetében slendránok voltak, még nem jelenti azt, hogy a 36M nehézpuska bevezetésénél is azok voltak! :)
(Én csak próbálok logikusan gondolkodni, és ezt feltételezem a M. Kir: Honvédségről is, (lehet naív vagyok) de ha nem logikusan jártak el, arra jó lenne egyértelmű bizonyítékot is látni.)

A rakasz nevéről beszélek, nem arról, hogy mi volt benne (ránézésre egyértelmű volt neked is).
Márpedig hidd el! Bár ez nem a 20 milis táré de elég meggyőző.
http://postimage.org/image/9aslu0e6n/
Forrás: Anyagismeret tervezet az 50mm 39M gránátvető (1941)
 
 

Nézzük újra:

Ez szerintem nem 31M Solothurn golyószóró lőszerének a rakasza, hanem a 2 cm-es 36M nehézpuské, ezt jelzi a piros sáv.
Mivel ebben a rakaszban külön betét volt a tár rögzítéséhez* (adott rakaszon a furatok jelzik is, hogy volt) ezért aligha hiszem, hogy ne nevezték volna át a módosított 31M bádograkaszt valami másra (logikusan 36M-re).
Persze ha állításodat tudod bizonyítani, akkor örömmel látom!
*képek:
http://postimage.org/image/p47sf50bv/
http://postimage.org/image/8ngu1ng27/

De. Ez 31M bádograkasz.

Épp ezt akartam írni!
Ez nem 31M rakasz, hanem a 20 milis 36M-é!

Szerintem ebben a rakaszban nem is voltak rekeszek! : )

Köszönöm, és hasonló találásokat kívánok neked is, hisz amint látható a környéken van még mit a gyűjteménybe pakolni.:)

Nagyon szép darabok! Irigykedem! :)

Barátom nagy családdal büszkélkedik így a nagyszülők, szülők igen messzire jutottak az ország minden pontjára. A képeslapok Gyomára illetve Kismarjára vannak címezve.
Sankó sajnos akkor nagyon messze laksz tőlem, így ez számomra kivitelezhetetlen.:))

Akkor ezek az én cuccaim lennének! :)
Elfelezzük?

Elnézést ez lemaradt.: http://postimage.org/gallery/20a6srtu/ada14646/