Kedves Jani!

Nagyon nem akarok belemenni, hogy miként voltak a szabályok akkoriban. Fölösleges és nem is lényeges. Annak a tisztnek és tiszthelyettesnek akinek volt vezetői engedélye akár harckocsira akár másra az vezethette is. Azt, hogy mikor milyen alkalmakkor vezethettek azok le voltak írva a munkaköri leírásaikban és aszerint kellet eljárniuk. Ti sem indulhattatok el ha nem volt parancs menetlevél és még ki tudja mi minden más. Valószínűleg kötve volt bizonyos beosztásokhoz a hk. vezetői engedély és ezért vizsgáztak le rá és az illetménypótlék is jól jött nekik amit kaptak érte. A sorállománynak is járt illetmény pótlék, ami akkor úgy kb. 50-150 ft lehetett havonta.

Kézcsók !

Hivatalosan nem vezethette hivatásos katona egy technikát sem, nem csak a harckocsit!
Több tisztnek volt jogsija teherautóra, de láttam hk. igazolványt is tisztnek! A telephelyen sem vezethetett még fél métert sem! Ha valami útban volt, kellett keresnie egy vezetőt, ö nem állhatott el onnan ! Hogy miért, nem tudom ! Én viszont mint sorállomány, vezethettem mindent amire képesítésem volt! Hát igen balesetek voltak!

Üdv:Jani

"Kemény kiképzés, könnyű harc!"

Kedves Jani!

A kérdésedre tudnod kéne a választ:)
A harckocsit vezethette tiszt, és tiszthelyettes is ha volt neki harckocsi vezetői engedélye, de mivel nem volt nekik így kimaradtak a jóból. Megtanulták a kezelését, így lehettek kocsiparancsnokok. Akkoriban nem voltak ritkák a harckocsibalesetek és ezért volt a komoly szigorítás, büntetés ha elkaptak valakit. (A harcjármű toronynyílásában való kint tartózkodás, a nyílások nyitva hagyása, rossz rögzítés stb. sok sok lehetőség volt a balesetekre.)

Szia Rádiós!

Igen.... nagyon jó érzés volt nekem is vezetni! Egy 36 tonnás vasdarab az én utasításomra cselekedett!:-) Igaz csak T55-el hadakoztam, mert az én időmben csak az volt!
Még egy érdekesség: Csak sorállomány vezethette a technikát, tiszt, tiszthelyettes nem, pedig tudtak vezetni, meg kellet tanulniuk még hallgatók voltak!
Mindig könyörögtek, hogy csak a nagy fáig, vagy csak a dombig hagy vezessenek! Ha rájöttek megfenyítettek mind kettőnket! Neki mozigépész tanfolyam, nekem 30 nap!:-)
Hogy miért nem vezethettek, számomra rejtély!
Talán köztetek tudja valaki?!

Üdv:Jani

"Kemény kiképzés, könnyű harc!"

Szia, Kedves Jani!

No, örülök, hogy segíthettem! E szerint a harckocsikhoz IS értek! :) :) :) :)
Nagyon szép egy darab ez a T-72-es! Néhányszor utaztam benne az orosz lőtéren, húszonpár esztendje. De rég volt, fene vigye...

Szia!
Nincs, csak egy pillanatra elméláztam...
Üdv.

Szia !

A témához van valami hozzáfűzni valód?
Mármint a talpakhoz, mert az kíváncsian várom !

Üdv:Jani

Ugye nem kezditek megint?!:)
Üdv.

Szia Rádiós !

Nagyon szépen köszönöm a segítséged!
Én erre gondoltam hogy ez az! http://postimage.org/image/v2dwjai2t/
Én úgy tudtam ez az ék tologatja vissza a helyére a csapszegeket, legalábbis azt mondták a seregbe! Beírtam a fordítóba ott valami kalapácsot fordított !
Még egyszer köszönöm!

Üdv:Jani

Otbojníj molotok - ez egy, a bányákban használt kalapácsféle „valaminek” a letörésére. Letörő marok? Van ennek értelme, Kedves Ferenczy?

Viccet félretéve: valami terelőlap lesz, szerintem - bár nem értek a harckocsikhoz.

Válogató marok... :)

Kedves Tagtársak !

Az idők folyamán egy kicsit megkopott orosz nyelvtudásom, ami nem sok volt, inkább semmi !:-)
Esetleg valaki lefordítaná nekem a 13-as tételt! Nagyon hálás lennék érte!
Köszönöm!
http://postimage.org/image/4canuvvkz/

Üdv:Jani

"Kemény kiképzés, könnyű harc!"

Kedves Orvlövész!
Én még a 45 előtti időkről beszéltem, akkor még nem repkedtek itthon MIG-ek sugárhajtóművel.

Egyébként érdemes volt feltenned, sokat tanulhattunk belőle.

Kérdésedre pedig itt a válasz:
https://www.google.hu/search?q=l%C3%A9gcsavartoll&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t...

Ez a neve.

Üdv:
König

Ha tudtam volna hogy ekkora "eszmecserét" gerjesztek a két régi rozsdás lánctalpammal , akkor fel sem rakom . Mi az a légcsavartoll ? Amikor én katona voltam akkor Mig21-esek repültek , és semmi ilyen "hagyományról" nem hallottam , pedig volt egy pár !

Igen kétféle szerepel. A felső a Janié, az alsó pedig Königé.:) Így igazságos a megoldás.:D

De ami a használati utasításban van, ott kétféle szegecs van, nem?

Légcsavartollal? Elképesztő. Pláne erős szélben.

De nem akartam beleszólni a figyelemreméltó eszmecserétekbe, csak az orosz technika fogott meg (kedvelem, no:-)): Való igaz, hogy a nagy CCCP-ben ítélet nagy ország lévén, bődületes távolságokkal, sok üzem gyárthatta ezeket is, apróbb különbségekkel. (itt nem beszélünk oly apróságokról, hogy műszak elején, vagy végén lett légyen gyártva, avagy szesztilalom idején, reggel korán). Valamint a VSZ-ben is több gyárnak lehetett kiadva.
Innentől kezdve lehetnek eltérések.
Anno ezt elegánsan úgy oldották meg, hogy pl. a Szmena és Zenit fényképezőgépek használati utasításában deklarálták, hogy nem kell ám megijedni, ha a dobozban lévő gép kisebb-nagyobb mértékben eltér az utasítás rajzától, hiszen a terméket folyamatosan fejlesztik.:-) (A rajzot gondolom nehezebb volt "fejleszteni", a gombokat-billentyűket, meg ha kerested, úgyis meglelted).

Az úgy vagy +30 kiló...
Repülőknél légcsavartollal kellett!

A láncszemet Andaxinnak becézték a nálunk a seregben, mert ha valaki rosszat csinált két lánctaggal a kezében kellet szaladgálnia a mezőn (tankoson)! Elzavarták addig még nem görbült a föld, mire visszaért a pk. megnyugodott ! Innen az Andaxin!

Oké, köszönöm!
Nem agyalok tovább a kérdésen! : )

Borzalmas, szerintem az az ék a logika szerint eredeti (gyári) lehet, mivel Jani járművén és a linken is szerepel. Biztonsági megoldás gyanánt volt, hiszen ha az a bizonyos rögzítő gyűrű megadja magát egyiknél másiknál a technika önmagát javítva tovább üzemel. Az orosz csoda egyszerű megoldását a magyar baka átvette, és "egységesítette".

Kedves Targa!
Tudtommal az R-100 eredetileg egy megerősített IS-alvázon, IS-lánctalpszemekkel fut. :)
Üdv:
König

Kedves König!

Nem igazán értek a lánctalpakhoz sem, íme a példa, csak azt tudtam írni a mit csináltam, megtapasztaltam, láttam !

Attila ez jó volt.. majd be.... a nevetéstől:-)

Üdv Mindenkinek!
Sokat nem értek a harckocsikhoz, de lehet,hogy itt a megoldás a vitatott rögzítési mód, nem lehet a R-100 harcászati rakétakomplexum (SCUD-A) lánctalpé?
http://postimage.org/image/9ruig8qcf/
http://postimage.org/image/cag7gxc2n/
Laci

A gépkönyvben van "helyretoló berendezés" a testen? Mert ha nincs akkor tanácstalan vagyok!

A fejtegetést olvasva eszembe jutott valami: az orosz GU-18-as elektroncsövet 197x előtt nyolc, utána kilenc lábbal gyártották. Nekem van ilyen is, olyan is. Még véletlenül (például lábtöréssel) sem lehet betenni a másik foglalatába. :)

Ahogy olvasom a T-72 történetét, a lengyelek is nagy számban gyártották. Nem lehet, hogy onnét érkezett?

Két egyforma szokol rádiót nem tudtak produkálni, nem még harckocsit!:-) (Valamiért csudálatosképp mégis jól működtek...)
Ám a hanyagság is említésre méltó, mind a gyártás, mind a karbantartás során.

Azt nem tudom hogy mind a 80-van olyan volt, mindet nem néztem meg, akkor nem is érdekelt vagyis nem tartottam érdekesnek! Csak szűkebb század szinten tevékenykedtem! Az enyém meg még egy gép volt a században amin 72-es lánc volt, a többin 55-ös.

""""Nem hinném, hogy a talpakban volt a gyártók között különbség!""""

A talpakban már a világháború során is gyártók közti különbségek voltak, ahogyan a toronyban, páncéltestben is. (T-34, IS-) Ez a szokás később is megmaradt: A páncélzat minősége, technológiája, a harckocsik védettsége, felszereltsége is nagyban függ attól, hogy melyiket-hol gyártották. (T-72-esnél is.) Gondolod a pont a lánctalpaknál mindenki azonos szabványt követett? Én nem hiszem! :) Épp ezért írtam, hogy nem lep meg, hogy nálatok más volt a módi.
Egyébként T-55 szemem 2 helyről van (Debrecen és Balaton-felvidék) de csapszegeim csak az előbbi helyről vannak hozzá.